про відмову у задоволенні клопотання
21 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/707/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, -
Позивач - Берегівська міська рада Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна.
20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану та значним віддаленням від свого місця роботи.
Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача 2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.
Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, суд зазначає, що згідно витягу із «Бронювання систем відеоконфернецзв'язку» станом на 28 березня 2023 року у період з 14:00 по 15:00 год. за київським часом відсутній вільний відео майданчик Вінницького окружного адміністративного суду для бронювання відеоконференції.
Враховуючи, що у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання у визначену дату та час у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Гебеш