вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" березня 2023 р. Справа № 2/096-12
За скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.11.2012 у справі № 2/096-12
за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:
1. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 30
2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", 09113, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок 17
про стягнення 257 121,37 грн
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін:
від скаржника: Науменко Я.М. (наказ № 49 від 09.03.2021);
від боржника: не з'явився;
від органу ДВС: не з'явився.
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (наразі - Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері) в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" про стягнення 257 121,37 грн заборгованості за договором № 124/112е/2007 про відшкодування вартості електричної енергії від 12.06.2007.
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2012 у справі № 2/096-12 позовні вимоги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 235 178,29 грн заборгованості; стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" в дохід державного бюджету України 4 703,56 грн судового збору.
21 листопада 2012 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Київської області видано відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2023 задоволено заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України № 517/1106 від 03.05.2022 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу від 21.11.2012 у справі № 2/096-12 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 208 709,37 грн основної заборгованості, 16 042,03 грн пені, 3 122,06 грн три проценти річних, 7 304,83 грн збитків, завданих інфляційними процесами, встановивши його до 11.06.2025.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Так, 23.02.2023 від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла скарга № 517/737 від 22.02.2023 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.11.2012 у справі № 2/096-12, відповідно до якої скаржник просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 в рамках виконавчого провадження № 69335549;
- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 в рамках виконавчого провадження № 69335549.
Подана скарга обґрунтовується тим, що при винесенні старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.12.2022, останнім застосовано пункт 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням в мотивувальній частині на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" № 2455-ІХ, який набрав чинності 25.08.2022.
Однак, на переконання скаржника, старшим державним виконавцем Герасименко Ю.О. не було вказано конкретну підставу для повернення виконавчого документа, що суперечить пункту 22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 яким закріплено, що в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, серед іншого, виконавець зобов'язаний зазначити підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону. Крім того, як зазначає скаржник, приватним виконавцем не було враховано зміни, внесені Законом № 2455-IX до пункту 102 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023, матеріали скарги передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Н.Г.Шевчук.
Ухвалою господарського суду від 27.02.2023 скаргу № 517/737 від 22.02.2023 Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 2/096-12 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.03.2023.
В судове засідання представники боржника та органу ДВС не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на юридичні адреси належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.
З огляду на те, що згідно із частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку, що незважаючи на неявку вказаних представників учасників судового процесу, скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління може бути розглянута судом за наявними в ній матеріалами.
Разом, з тим, 13.03.2023 на електронну адресу суду від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення № 21961 від 13.03.2023 по скарзі, в яких також заявлено клопотання про розгляд скарги без участі представника органу ДВС.
У вказаних поясненнях орган ДВС повідомляє, що в результаті перевірок проведених заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.03.2023 винесено постанову про скасування ВП № 69335549 та зобов'язано старшого державного виконавця Герасименко Ю.О. скасувати постанову про повернення виконавчого документа ВП № 69335549. В результаті чого старшим державним виконавцем винесено постанову про скасування оскаржуваного процесуального документа.
У судовому засіданні 16.03.2023 представник скаржника повідомила суд, що з матеріалами даних пояснень ознайомлена та підтримала раніше заявлені у скарзі вимоги.
Суд розглянувши у судовому засіданні 16.03.2023 матеріали скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та письмові пояснення на вказану скаргу встановив.
Заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бібаєваю В.В., в порядку здійснення контролю за рішенням, діями державного виконавця під час виконання, проведено перевірку законності виконавчого провадження за реєстраційним номером ВП 69335549 з примусового виконання наказу № 2/096-12, виданого 21.11.2012 Господарським судом Київської області про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 235 178,29 грн, за результатами якої було винесено постанову № АСВП 69335549 від 09.03.2023 про результати перевірки виконавчого провадження.
За результатами вказаної перевірки встановлено, що 12.12.2022 старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" за № 2455-ІХ, який набрав чинності 25.08.2022.
При перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. не враховано положення абзацу 13 до доданого пункту 102 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено, що заборона, встановлена абзацом двадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачем за яким є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб'єкти визначені в абзаці двадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю внаслідок кримінального правопорушення".
Враховуючи викладене, за результатами вказаної перевірки винесено постанову № АСВП 69335549 від 09.03.2023 про результати перевірки виконавчого провадження, якою постановлено визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. такими, що здійснені з порушенням норм чинного законодавства України та зобов'язано останнього скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 69335549.
09 березня 2023 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. винесено постанову про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні № 69335549, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, що видав Герасименко Ю.О. при примусовому виконанні наказу № 2/096-12, виданого Господарський судом Київської області 21.11.2012.
Таким чином, судом встановлено, що станом на 16.03.2023 предмет спору по даній скарзі відсутній, оскільки органом державної виконавчої служби в добровільному порядку усунуто виявлені порушення в межах виконавчого провадження № 69335549.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.
Згідно пункту 3 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Частиною десятою статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.11.2012 у справі № 2/096-12 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 231, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
Закрити провадження з розгляду скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/737 від 22.02.2023 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.11.2012 у справі № 2/096-12.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 21.03.2023