вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" березня 2023 р. м. Київ Справа № 910/14636/22
за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Київоблгаз”, м. Боярка Київської області
до відповідача Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі”, м. Київ
про стягнення 111 039,98 грн.,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: Волощук П.Ю., адвокат, довіреність 01Др-260-1222 від 21.12.2022;
від відповідача: Лещенко І.А., адвокат, довіреність №374/2022 від 18.08.2022;
У підготовчому судовому засіданні 27.02.2023 у справі №910/14636/22 суд оголосив перерву до 20.03.2023, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.
02.03.2023 до Господарського суду Київської області представник позивача подав відповідь на відзив №954 від 01.03.2023 з додатками, у якому просить суд встановити АТ «Київоблгаз» додатковий строк для подання доказів по справі №910/14045/22 та приєднати до матеріалів справи докази, додані до відзиву, у тому числі копію рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 18.09.2014 №985-33-V; копію акту приймання-передачі зовнішніх та внутрішніх мереж газопостачання, розташованих в Васильківському районі Київської області; копію інвентарної відомості на основні засоби, які передаються ПАТ «Київоблгаз» на праві господарського відання від Глевахівської селищної ради.
17.03.2023 на електронну пошту суду представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в якому просить суд відмовити в повному обсязі в задоволені позову.
У судове засідання з'явились представники обох сторін. Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів не відповідає ГПК України.
По-перше, відповідно до ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу. Тобто, згідно із частиною шостою ст. 165 ГПК України до відповіді на відзив так само як і до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив. З огляду на подання позивачем відповіді на відзив у межах підготовчого провадження (завданням якого, відповідно до ст. 177 ГПК України є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів) не вбачається пропуску позивачем строку та порядку подання доказів.
По-друге, відповідно до частин 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Тобто подання клопотання про встановлення додаткового строку одночасно із поданням самих доказів не має процесуального змісту.
Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2023 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню
Суддя О.В. Конюх