Ухвала від 21.03.2023 по справі 910/3398/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/3398/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвокатського об'єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ" (03164, місто Київ, вул. Володимира Романюка Патріарха, будинок 54) до фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійсним.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява адвокатського об'єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ" до фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича про визнання договору недійсним та була передана 07.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Договір 10-1/21 про надання послуг від 01.10.2021 року який позивач просить визнати недійсним був укладений між сторонами без дійсних намірів учасників його виконувати та без мети реального настання обумовлених ним правових наслідків.

Позивач вказує, що 30 листопада 2021 року між АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ «ЛУКАС ЛІГАЛ» та Фізичною особою-підприємцем Катчиком Андрієм Трифоновичем був нібито укладений якийсь акт наданих послуг до договору з іншою назвою, а саме - до «договору про надання консультаційних послуг 10-1/21 від 01.10.2021» року.

Відповідно до вказаного акту Виконавцем за запитом Замовника надано «консультаційні щодо операційної роботи Замовника», загальна вартість яких становить 10 150 грн.

За таких обставин позивач вважає, що є всі правові підстави визнання Договору про надання послуг 10-1/21 від 01.10.2021 року недійсним, оскільки він не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, тобто не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним, внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.04.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13 .

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 21.03.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
109671892
Наступний документ
109671894
Інформація про рішення:
№ рішення: 109671893
№ справи: 910/3398/23
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.12.2025)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
20.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 10:20 Касаційний господарський суд
01.10.2024 10:40 Касаційний господарський суд
22.10.2024 09:40 Касаційний господарський суд
12.11.2024 11:20 Касаційний господарський суд
23.12.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
13.02.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 17:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
11.06.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
31.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БЕНЕДИСЮК І М
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
Фізична особа - підприємець Катчик Андрій Трифонович
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боржник "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З!С!У! (правонаступник Адвокатського об'єднання "Лукас Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боржник "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З!С!У! (правонаступник Адвокатського об'єднання "Лукас Лігал"
заявник:
адвокатське об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ «ЛУКАС ЛІГАЛ»
адвокатське об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боржник "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З!С!У! (правонаступник Адвокатського об'єднання "Лукас Лігал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
адвокатське об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"
позивач (заявник):
АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ «ЛУКАС ЛІГАЛ»
адвокатське об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ"
ТОВ "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"
представник заявника:
Дяковський Олександр Сергійович
Солдатов Дмитро Володимирович
Тофан Аліна Олегівна
представник скаржника:
Титаренко Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄМЕЦЬ А А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І