Ухвала від 20.03.2023 по справі 44/184-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 44/184-б

За заявою ОСОБА_1

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 44/184-б

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Чеберяка П.П. перебуває справа № 44/184-б про банкрутство публічного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" (ідентифікаційний код 33398297).

24.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 44/184-б, яка залишена без руху.

10.02.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 44/184-б та призначено її розгляд на 06.04.2023.

15.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У той же час частинами 10, 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Оскільки на час призначеного засідання відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько

Попередній документ
109671713
Наступний документ
109671715
Інформація про рішення:
№ рішення: 109671714
№ справи: 44/184-б
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: спростування недостовірної інформації,захист честі, гідності та ділової репутації,визнання дій незаконними
Розклад засідань:
27.01.2026 09:32 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 09:32 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 09:32 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 09:32 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 09:32 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 09:32 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 09:32 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
22.08.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
26.09.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КНЯЗЬКОВ В В
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ Національної асоціації арбітражних керуючих України «РАДА АРБІТРАЖНИХ КЕРУЮЧИХ МІСТА КИЄВА»
Міністерство Юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" в особі Голови ліквідаційної комісії Дяченка С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНАРГРУП"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" в особі Голови ліквідаційної комісії Дяченка С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНАРГРУП"
відповідач в особі:
Головний спеціаліст Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікторія КАНАЄВА
Заступниця начальника Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ганна Петрівна ДОЦЕНКО
Заступниця начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олена Олександрівна ЯКОВЮК
Начальниця Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аліна Володимирівна Морозова
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю:
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Жураковська Людмила Валеріївна
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005"
заявник:
АК Жураковська Л.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
інша особа:
МЕЛЬНИК АННА ВОЛОДИМИРІВНА
кредитор:
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор:
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
позивач (заявник):
Жураківська Людмила Валеріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" в особі Голови ліквідаційної комісії Дяченка С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" в особі Голови ліквідаційної комісії Дяченка С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко"
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005"
представник:
Дяченко Сергій Вікторович
Загородько Сергій Сергійович
Іванченко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М