номер провадження справи 24/84/22
07.02.2023 Справа № 908/1417/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1417/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42190690)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006)
про стягнення 1399789,20 грн.
За участю представників:
від позивача: Бут Д.В., адвокат, довіреність № 24/06-058 від 24.06.2022 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв'язку)
від відповідача: Кравченко Г.О., довіреність № 20 від 21.12.2022 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв'язку)
27.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” подана до Господарського суду Запорізької області заява про приєднання до матеріалів справи № 908/1417/22 доказів фактичного понесення позивачем необхідних судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у вказаній справі у розмірі 50000,00 грн. та ухвалення додаткового рішення суду, яким розподілити понесені з позивачем судові витрати за наслідками розгляду справи № 908/1417/22, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” фактично здійснені судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу загальним розміром 50000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2022 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1417/22 прийнята до розгляду, призначено розгляд заяви на 11.01.2023 о 12 год. 40 хв.; визначено здійснювати розгляд справи № 908/1417/22 в судовому засіданні 28.12.2022 з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON”.
Ухвалою суду від 11.01.2023, у зв'язку з отриманням о 10 год. 16 хв. 11.01.2023 повідомлення про замінування адміністративної будівлі Господарського суду Запорізької області, проведенням в будівлі суду перевірочних дій працівниками вибухотехнічної лабораторії та Національної поліції України, перенесено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1417/22 на 01.02.2023 о 12 год. 30 хв.; визначено здійснювати розгляд справи № 908/1417/22 в судовому засіданні 01.02.2023 з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON”.
Ухвалою суду від 01.02.2023 в судовому засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1417/22 оголошено перерву до 07.02.2023; визначено здійснювати розгляд справи № 908/1417/22 в судовому засіданні 07.02.2023 з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON”.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 07.02.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник позивача та відповідача приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON”.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1417/22.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” заперечив проти заяви та просив суд зменшити розмір заявлених до стягнення позивачем витрати на правничу допомогу до 10000,00 грн.
В судому засіданні 07.02.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі № 908/1417/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про стягнення 1399789,20 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” 1055840,22 грн. основного боргу, 154348,48 грн. пені, 15689,06 грн. -3% річних, 156038,07 грн. втрат від інфляції та 20728,74 грн. судового збору.
Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов'язані з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У пункті 4 позовної заяви позивачем зазначено, що витрати на правничу допомогу на суму 50000 грн. (за професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції), яка надається адвокатом Бутом Д.В. за договором про надання правничої допомоги № 24/06/22 від 24.06.2022 та додатковою угодою № 3 від 01.08.2022, копії яких додані до позовної заяви.
На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач заявив що має понести у зв'язку з розглядом справи, за витрати надану професійну правничу допомогу адвокатом в сумі 200 000 грн., докази понесених витрат будуть подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
В судовому засіданні 20.12.2022, під час розгляду справи № 908/1417/22 по суті, представник позивача в усній формі зазначив, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду у строк п'яти днів з моменту ухвалення рішення у справі.
Заява про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами надійшла до Господарського суду Запорізької області 27.12.2023, оскільки встановлений п'яти денний строк для подання такої заяви припадає на вихідні дні, тобто у встановлений законом строк.
На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від позивача відповідної заяви та надання ним доказів у встановлений строк, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1417/22 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” у справі № 908/1417/22 здійснювалось адвокатом Бутом Дмитром Володимировичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 730 від 20.11.2002), який діяв на підставі довіреностей № 24/06-058 від 24.06.2022 та № 30/12-01 від 30.12.2022, виданих на підставі договору про надання правничої допомоги № 24/06/2022 від 24.06.2022 та додатків до нього.
До заяви позивача про ухвалення додаткового рішення було додано: копія рахунку № 1 від 27.10.2022, копія платіжного доручення № 3216 від 30.10.2022 (щодо оплати рахунку № 1 від 27.10.2022), копія рахунку № 2 від 30.11.2022, копія платіжного доручення № 1158 від 30.11.2022 (щодо оплати рахунку № 2 від 30.11.2022), копія рахунку № 3 від 21.12.2022 з додатком № 1 Деталізація сум по рахунку та додатком № 2 Звіт адвоката за фіксованим гонораром, копія платіжного доручення № 3763 від 22.12.2022 (щодо оплати рахунку № 3 від 21.12.2022), копія акту наданих послуг від 22.12.2022 за договором про надання правничої допомоги № 24/06/2022 із додатковою угодою № 3 від 01.08.2022 до нього, копія довіреностей Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” № 24/06-05 від 24.06.2022 та № 30/12-01 від 30.12.2022 на представника - адвоката Бута Д.В., докази направлення відповідачу даної заяви з додатками.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).
Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов'язаних з вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою її до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
В постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заяви, однак письмових заперечень суду не надано. Також, просив суд зменшити розмір заявлених до стягнення позивачем витрати на правничу допомогу до 10000,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, між позивачем (Клієнт) та Адвокатом (самозайнятою особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність) Бутом Д.В. укладено Договір про надання правничої допомоги № 24/06/2022 від 24.06.2022 та Додаток №3 від 01.08.2022 до нього.
Пунктом 4 додаткової угоди № 3 від 01.08.2022 до договору про надання правничої допомоги № 24/06/2022 від 24.06.2022 сторони, відповідно до п. 3.3. Договору домовились про встановлення фіксованого гонорару Виконавця на правничу допомогу (бюджету) в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) незалежно від кількості витраченого часу виконавця на виконання доручення Клієнта за цією Додатковою угодою.
Пунктами 5, 6 зазначеної додаткової угоди № 3 Сторони узгодили, що гонорар за цією Додатковою угодою до Договору, сплачується Клієнтом на підставі рахунку Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором оформлюється після прийняття рішення у справі господарським судом першої інстанції.
Позивачем на підставі Договору про надання правничої допомоги №24/06/2022 від 24.06.2022 та Додатку № 3 від 01.08.2022 до нього сплачено:
- 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) платіжним дорученням №3216 від 30.10.2022 на підставі рахунку №1 від 27.10.2022;
- 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) платіжним дорученням №1158 від 30.11.2022 на підставі рахунку №2 від 30.11.2022;
- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч) гривень платіжним дорученням №3763 від 22.12.2022 на підставі рахунку №3 від 21.12.2022.
Звіт про роботу проведену адвокатом у справі наведений у додатку № 2 до рахунку № 4 від 22.12.2022 та у Акті наданих послуг від 22.12.2022.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснених позивачем необхідних судових витрат, пов'язаних із даною справою, зокрема, на оплату професійної правничої (правової) допомоги у ній, адвокатом Бутом Д.В. направлено позивачу як клієнту: рахунок №1 від 27.10.2022 на суму 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), рахунок №2 від 30.11.2022 на суму 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), рахунок до рахунку №3 від 21.12.2022 із Додатком №1 Деталізація сум по рахунку та Додатком №2 Звіт адвоката за фіксованим гонораром, у якому окрім розміру гонорару адвоката за надану професійну правничу (правову) допомогу у зв'язку із даною справою, вказано види (деталізація) та обсяг наданої правової допомоги, встановлена загальна вартість наданої позивачу адвокатом Бутом Д.В. професійної правової (правничої) допомоги відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги №24/06/2022 від 24.06.2022 та Додатку №3 від 01.08.2022 до нього.
Вказаний рахунок №3 від 21.12.2022 в рамках виконання Договору був наданий позивачу адвокатом Бутом Д.В. для оплати, та фактично сплачений позивачем 22.12.2022.
На підтвердження фактичного здійснення позивача судових витрат з оплати наданої правової (правничої) допомоги, пов'язаних із підготовкою і розглядом справи, надаються копії платіжних доручень №3216 від 30.10.2022, №1158 від 30.11.2022, та №3763 від 22.12.2022, якими підтверджується перерахування гонорару в сумі 50 000,00 грн. від позивача на рахунок адвоката Бута Д.В., зазначений у Договорі про надання правничої допомоги №24/06/2022 від 24.06.2022 та Додатку №3 від 01.08.2022 до нього.
Обсяг наданої правничої допомоги зазначено додатку № 2 до рахунку №3 від 21.12.2022, також відображено у Акті наданих послуг від 22.12.2022, підписаним між ТОВ “Електротрейдінг Груп” та адвокатом Бутом Д.В.
Згідно з вказаного Акту сторони підтверджують, що Адвокатом надано правничу допомогу у вигляді наступних робіт (надано такі послуги), а саме:
- 01 - 03.08.2022 - аналіз документів, наданих клієнтом, аналіз судової практики з аналогічних спорів;
- 04.08.2022 - розробка правової позиції;
- 05.08.2022- он-лайн обговорення питань, пов'язаних із підготовкою позовної заяви;
- 08 - 10.08.2022 - підготовка позовної заяви з додатками про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” основного боргу за договором купівлі- продажу електричної енергії № ДД-21/0386 від 30.12.2021, а також пені, 3% річних, втрат від інфляції за прострочку виконання грошових зобов'язань за цим договором;
- 11.08.2022 - направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв'язку;
- 11.08.2022- подання позовної заяви з додатками до Господарського суду Запорізької області;
- 14.09.2022 - підготовка та направлення до Господарського суду Запорізької області заяви про отримання інформації про стан розгляду справи;
- 26 - 28.10.2022 - аналіз відзиву на позовну заяву відповідача, підготовка відповіді на відзив у справі № 908/1417/22;
-28.10.2022- направлення копії відповіді на відзив відповідачу у справі № 908/1417/22 засобами поштового зв'язку, подання відповіді на відзив у справі № 908/1417/22;
- 15.11.2022 - аналіз заперечення на відповідь на відзив відповідача від 10.11.2022 у справі № 908/1417/22;
- 16 - 17.11.2022- підготовка заяви про зменшення позовних вимог у справі № 908/1417/22;
- 18.11.2022 - направлення копії позовної заяви про зменшення позовних вимог з додатками у справі № 908/1417/22 відповідачу засобами поштового зв'язку. Направлення заяви про зменшення позовних вимог з додатками у справі № 908/1417/22 Господарському суду Запорізької області;
- 07.11.2022, 14.11.2022, 29.11.2022, 20.12.2022 - представництво інтересів ТОВ “Електротрейдінг Груп” в Господарському суді Запорізької області № 908/1417/22, а клієнт прийняв зазначені послуги Адвоката та оплатив їх у повному обсязі в сумі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
Також, в Акті зазначено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі № 908/1417/22 позовні вимоги Клієнта задоволено у повному обсязі. У клієнта відсутні будь-які претензії до якості послуг, наданих Адвокатом за Договором.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до Постанови ВГСУ від 22 листопада 2017 року у справі № 914/434/17 в якій зроблено висновок: що коли справа не потребує великого обсягу юридичної і технічної роботи, розмір компенсації витрат на правову допомогу адвоката нарівні 10 % від ціни позову є обґрунтованим та справедливим.
Розмір компенсації витрат на правову допомогу є співмірною та розумною сумою винагороди адвоката з огляду на предмет позову, його складність та обсяг доказів у справі.
Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, дійшов до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката, детальний опис (перелік) яких наведено в акті від 22.12.2022, є співмірним із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг та часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), відповідає критеріям розумності та принципу пропорційності.
Доводи відповідача приведені ними в обґрунтування заперечень проти заяви та щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн., до уваги судом не приймаються, оскільки в межах цієї справи розмір ціни послуг визначений у Акті наданих послуг, яку суд вважає співрозмірною з урахуванням обставин справи та їх розумною необхідністю.
За таких обставин, беручи до уваги, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи що суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, заява позивача підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на послуги адвоката в розмірі 50000,00 грн., яку суд вважає співрозмірною зі складністю справи та їх розумною необхідністю.
Приймаючи до уваги положення статті 129 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, поклавши ці витрати на відповідача.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” про стягнення витрат на правничу допомогу № 908/1417/22 задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг Груп” (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42190690) - 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.03.2023.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.А. Азізбекян