Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1901/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
15 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт) та представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/1901/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022060000000028 за ст. ст. 28 ч. 4, 203-2 ч. 1, 203-2 ч. 2, 255 ч. 2, 258-5 ч. 3 КК України, -
Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 та вирішено накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42022060000000028 за ст. ст. 28 ч. 4, 203-2 ч. 1, 203-2 ч. 2, 255 ч. 2, 258-5 ч. 3 КК України, що було тимчасово вилучено в ході обшуку 28.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s\n НОМЕР_3 , з SIM-карткою мобільного зв'язку НОМЕР_4 ; грошові кошти - 2190 дол. США та 64500 грн.; блокнот в тонкому переплеті з написом «Блокнот Інклюзивний ринок праці для створення робочих місць в Україні» з чорновими записами на 36 аркушах; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами; «Дневник стажування» на 8 аркушах.
Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_6 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти - 2190 доларів США та 64500 грн., постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вказані грошові кошти. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді в цій частині, недоведеність необхідності накладення арешту на грошові кошти, які є власними заощадженнями ОСОБА_7 та не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 та доводи її представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України (далі - КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, можливої конфіскації майна. Арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 173 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.
З матеріалів справи видно, що з 23.02.2022 СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022060000000028 за ст. ст. 28 ч. 4, 203-2 ч. 1, 203-2 ч. 2, 255 ч. 2, 258-5 ч. 3 КК України по факту організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинених злочинною організацією та участі у злочинній організації.
Вилучене вказане майно під час обшуку 28.02.2023 за адресою АДРЕСА_1 , згідно постанови слідчого від 01.03.2023 було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Клопотанням слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , доданими до нього документами, та прокурором доведено, що вищевказані тимчасово вилучені грошові кошти можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки, за версією сторони обвинувачення, могли бути отримані ОСОБА_7 як можливим співучасником кримінального правопорушення внаслідок здійснення незаконної діяльності - функціонування гральних закладів з доступу до азартних ігор у м. Житомирі, та з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, є доцільним накладення повного арешту на вказане майно, оскільки невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення.
За таких обставин, оскільки стороною обвинувачення доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, висновки слідчого судді про необхідність повного задоволення клопотання слідчого є обґрунтованими та відповідаю фактичним обставинам справи.
Доводи ОСОБА_7 , про те що вилучені грошові кошти є власними заощадженнями та не мають відношення до незаконної діяльності потребують подальшої перевірки під час досудового розслідування та не спростовують правильності висновків слідчого судді з огляду на сукупність вищевказаних обставин якому вищевказане майно визнано речовими доказами.
Тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022060000000028 за ст. ст. 28 ч. 4, 203-2 ч. 1, 203-2 ч. 2, 255 ч. 2, 258-5 ч. 3 КК України, що було тимчасово вилучено 28.02.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: