Провадження № 1-кп/760/924/23
Справа № 760/16024/22
20 березня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 12.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100090002038, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , 12.09.2022 приблизно 00 год. 50 хв., проходячи неподалік складського приміщення ТОВ «ТЕРМО-ПАБ», що за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення до вище вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю будь - яких осіб у складському приміщенні через нічний час та комендантську годину, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні, підійшов до вищевказаного приміщення, після чого, застосувавши власну фізичну силу, віджав руками металеву конструкцію (металевий лист) та проник до входу у приміщення, після чого знайшов металевий лом, яким зламав двері проникнувши в середину складського приміщення та переслідуючи мету особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, а саме: миюча ротаційна головка (1'' AISI304), муфту «Dn25 AISI304/304L», хомут кламповий DIN Dn 25-40 AISI, шланг (армованого) «TPU Steel Wire hose 20x26 W P 6 bar», шланг (харчовий) «TUBING FOOD S.L. POLY 3/16 x5/16'' SK 366-001 COD201049 73582 23,51 13/03/18» станом на 12.09.2022 року становить 1 675,36 грн. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим попрямував до виходу з складського приміщення, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, був зупинений працівниками поліції з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо виду та міри покарання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім документів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися,в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.
Згідно з ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, відсутність майнової шкоди, яка повністю відшкодована шляхом вилучення та повернення майна.
Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Суд, беручи до уваги вище перелічені обставини вчиненого кримінального правопорушення, причини, які спонукали обвинуваченого до його вчинення, враховуючи його вік, обставини, що пом'якшують покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставіст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1132,68 грн.
Речові докази: DVD+R диск із записом з камери відео спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження; миюча ротаційна головка (1'' AISI304), муфту «Dn25 AISI304/304L», хомут кламповий DIN Dn 25-40 AISI, шланг (армованого) «TPU Steel Wire hose 20x26 W P 6 bar», шланг (харчовий) «TUBING FOOD S.L. POLY 3/16 x5/16'' SK 366-001 COD201049 73582 23,51 13/03/18», які повернуті потерпілому - залишити у його володінні та користуванні; особисті речі ОСОБА_6 , які йому повернуті - залишити в його володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1