СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14512/22
пр. № 1-кп/759/556/23
20 березня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 12022100080002738, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молодогвардійська, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 03.10.2022 приблизно о 10 годині 29 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-515» TOB «Омега», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 16, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Омега» на загальну суму 400 гривень 62 копійки (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 342/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (Указ затверджено Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 03.10.2022 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Варус 515» TOB «Омега», розташованого за адресою: м.Київ, пр. Академіка Палладіна, 16. Перебуваючи у торговій залі вказаного супермаркету він звернув увагу на предмети особистої гігієни, а саме чоловічі дезодоранти, які вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з торгової полиці товар, а саме:
-3 (три) флакони дезодоранта Old Spice Nightpanther, штрих код 8006540424148, загальною вартістю 200 гривень 31 копійка (без урахування ПДВ);
-2 (два) флакони дезодоранту Old Spice whitewater, штрих код 4084500490581, загальною вартістю 133 гривні 54 копійки (без урахування ПДВ);
-1 (один) флакон дезодоранту Old Spice Bearglove, штрих код 4015600862640, вартістю 66 гривень 77 копійок (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 400 гривень 62 копійки (без урахування ПДВ).
В подальшому, сховавши викрадений товар під свою куртку, ОСОБА_3 , попрямував до виходу з супермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, що належить TOB «Омега».
Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 03.10.2022 між 10-ю та 11-ю годиною зайшов придбати бритву до супермаркету «Варус-515» за адресою: м. Київ, пр.. Ак. Палладіна,16. Пербуваючи в магазині окрім бритви узяв 6 флаконів дезодорантів та сховав їх до кишень. На виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони, яким добровільно видав викрадене майно.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Представник TOB «Омега» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, обставинами, що пом'якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом'якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов'язки.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
-3 (три) флакони дезодоранта Old Spice Nightpanther, 2 (два) флакони дезодоранту Old Spice whitewater, 1 (один) флакон дезодоранту Old Spice Bearglove, передані згідно розписки представнику ТОВ «Омега» - залишити у власності ТОВ «Омега»;
- DVD-R диск, з відеозаписами з камер відеоспостереження, від 03.10.2022, встановлених у приміщенні супермаркету «Варус-515», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 16, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
DVD-R диск, з відеозаписом відтворення обставин події - залишити у матеріалах кримінального провадження;
DVD-R диск, з відеозаписом протоколу затримання - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати представику потерпілої юридичної особи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1