Справа №:755/257/23
Провадження №: 2-аз/755/1/23
"20" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -
10.01.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
17.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій представник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 14.10.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов'язання покинути територію України у термін до 24.10.2022 року, про заборону в'їзду на територію України строком на 3 роки до 14.10.2025 року.
Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни. З метою забезпечення можливості ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача порушеними, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про забезпечення позову. Предметом позову є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення відповідача про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни. Сторона вважає рішення відповідача таким, що прийняте за відсутності достатніх підстав для його прийняття. Не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що до ухвалення рішення у даній справі існує об'єктивний ризик настання негативних та неповоротних наслідків для позивача, а саме, повернення останнього до країни походження, що в свою чергу може унеможливити у майбутньому виконання рішення суду. Забезпечення позову відповідає його предмету та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення справи по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених позовних вимоги. При цьому, правомірність оскаржуваного рішення буде перевірена за наслідками розгляду по суті адміністративної справи.
Суд вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 14.10.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в'їзду на територію України строком на 3 роки до 14.10.2025 року громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта, який оскаржується у судовому порядку в повній мірі відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України та застосування такого заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який є співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 294, 295, 297 КАС України, -
Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - задовольнити.
Дію рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 14.10.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов'язання покинути територію України у термін до 24.10.2022 року, про заборону в'їзду на територію України строком на 3 роки до 14.10.2025 року - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 20.03.2023 року.
Суддя -