Номер провадження 3/754/1668/23
Справа №754/3421/23
Іменем України
21 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
16 березня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу серія ААД № 032885 від 22.02.2023 року, «22.02.2023 року о 13:00 год. в м. Києві водій керуючи автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_1 по вул. Т.Драйзера на регульованому перехресті з вул. Р.Шухевича - вул. Братиславська - вул. Електротехнічна, при повороті ліворуч на вул. Електротехнічну, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, по вул. Братиславська, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою через смс повідомлення за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.
Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Коротких В.О. в судовому засіданні просив розглянути адміністративні матеріали згідно норм чинного законодавства та притягти винного до адмінвідповідальності. Також надав суду для огляду зі свого телефону відеозапис з моніцупальних камер місця ДТП, що узгоджується.
Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши представника потерпілого, приходить до наступного.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: вищезаначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 написаними власноруч.
Також, судом проглянуто з телефону представника потерпілого відеозапис з моніцупальних камер місця ДТП, що узгоджується з протоколом та схемою ДТП.
Статтею 124 передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З вишенаведеного суд знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: суду не надано) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя: