Cправа № 563/1573/22
( з а о ч н е )
17.03.2023 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
за участю:
представника позивача Корнійчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини померла. Відповідач за місцем проживання характеризується посередньо. Ніде не працює, має іноді тимчасовий неофіційний підзаробігок, систематично зловживає алкогольними напоями. З травня 2022 року ОСОБА_4 разом зі своїм старшим братом ОСОБА_5 та молодшою сестрою ОСОБА_6 , через часті конфліктні ситуації між ними та батьком покинули місце проживання з ним та пішли самостійно проживати у будинок покійної матері. Повертатись до батька категорично відмовляються. З того часу контакт з батьком майже не підтримується, до дітей він навідується рідко і часто під час таких візитів перебуває у стані сп?яніння. Належну матеріальну підтримку не надає. Необхідними речами: одягом, шкільним приладдям, засобами гігієни, продуктами харчування, дровами та іншим ОСОБА_4 та її брата, який також потребує допомоги зі сторони батька, оскільки він очно навчається, забезпечують їх сусіди - сім?я ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_2 не бере участі в навчально-виховному процесі. Постановою Коерцького районного суду рівненської області 02 серпня 2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. ОСОБА_2 з 2018 року був опікуном молодшої сестри ОСОБА_8 , 2011 року народження, однак через неспроможність належно виконувати свої опікунські обов'язки розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 30 серпня 2022 року № 146 був звільнений від здійснення повноважень опікуна малолітньої. До служби у справах дітей самостійно звернулась ОСОБА_3 з проханням вивчення питання щодо позбавлення її батька батьківських прав відносно неї, оскільки батько не бере участі у її життя, відмовляється матеріально дбати про неї.
Вказані обставини підтверджують факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків, а тому позивач вимушений звертатися в суд з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила вимоги задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_2 є її батьком і після смерті матері у 2018 році її опікуном став він. З батьком вжитись не вдалось через його схильність до алкоголю. З ОСОБА_2 часто конфліктували, тому пішла жити до брата ОСОБА_5 в будинок, який залишився їм після смерті матері. Зазначила, що жити з батьком не бажає.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що відповідач по справі є його батьком. Вказав, що після смерті матері у 2018 році їх із сестрами віддали на опікунство ОСОБА_2 , призначили пенсію по втраті годувальника на трьох, сплачувала держава по 1000 гривень на кожну дитину. На даний момент є повнолітнім та проживає у житловому будинку, що залишився після смерті матері. У липні 2022 року сестра прийшла жити до нього, оскільки батько зловживає спиртними напоями, державне забезпечення, яке надає держава на утримання ОСОБА_4 витрачає на власні потреби, а сестру необхідним не забезпечує. З ними ОСОБА_2 не спілкується, проживаючи в одному селі, часто при зустрічі, навіть, не вітається.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що її сім'я живе по сусідству із сім'єю ОСОБА_11 . Діти проживають у будинку покійної матері, ведуть самостійно господарство. Батько ОСОБА_2 хоч і є офіційним опікуном дочки, проте до них не приходить, не цікавиться справами дитини, не надає жодної допомоги. Вказала, що вони з чоловіком допомагають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , піклуються та переймаються їх проблемами. Також зазначила, що є хрещеними батьками найменшої сестри ОСОБА_12 , яку після того як ОСОБА_2 позбавили опікунських прав щодо неї, офіційно взяли на виховання.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що з дружиною проживають по сусідству із сім'єю ОСОБА_11 , де зараз мешкає і його сестра ОСОБА_4 . ОСОБА_4 прийшла жити до брата влітку 2022 року, оскільки батько ОСОБА_2 після їх сварки вигнав її з будинку. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не цікавиться дитиною, не забезпечує її необхідним. Дитина відмовляється жити з батьком, але і він не надто старається виправити ситуацію.
Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2005 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_14 .
Як встановлено в судовому засіданні, мати дитини ОСОБА_14 померла.
Відповідно до довідки, виданої старостою Устянського старостинського округу Корецької міської ради Рівненської області №22-01-14/82 від 16 вересня 2022 року ОСОБА_15 , який проживає в с.Устя, має на вихованні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перейшла проживати до батька, оскільки її батьки разом не проживали. Однак, станом на дату видачі довідки 16 вересня 2022 року, ОСОБА_4 відмовляється проживати з батьком, з квітня 2022 року проживає з братом ОСОБА_9 в будинку їх покійної матері. ОСОБА_2 не намагається створити належні батьківські стосунки з дочкою, має схильність до вживання алкоголю.
Згідно письмового повідомлення ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року встановлено, що неповнолітня дочка відповідача відмовляється проживати з батьком через часті конфлікти між ними, які стаються на ґрунті перебування його в стані алкогольного сп'яніння та відмови батька надавати необхідне забезпечення. Зокрема, із письмових пояснень встановлено, що ОСОБА_2 , отримуючи пенсію дитини по втраті годувальника, не надає коштів дитині і не забезпечує її продуктами харчування, одягом, іншими необхідними для дитини речами, допомогу витрачає на власні потреби. Необхідні речі ОСОБА_4 купують їх сусіди - сім'я ОСОБА_7 .
Згідно витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корецької міської ради № 7 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 було повідомлено про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов життя та виховання дитини, роз'яснено обов'язок займатись вихованням та утриманням дитини, ознайомлено із підставами позбавлення батьківських прав, відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було притягнуто до адмністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в будинку бабусі ОСОБА_18 від 14 червня 2021 року встановлено, що дітям створені задовільні умови, є тверде паливо для отоплення, продукти харчування, одяг та взуття по сезону.
Відповідно до повідомлення Директора КЗ "Корецький територіальний центр" Соціального обслуговування Корецької міської ради Федорович Л. № 110 від 14 вересня 2022 року з 2021 року сім'я ОСОБА_9 перебуває на обліку у відділення соціальної роботи центру як опікунська сім'я. Однак після смерті бабусі ОСОБА_20 , яка фактично доглядала за дітьми, сім?я опинилась в складних життєвих обставинах через зловживання батьком спиртними напоями та часті конфлікти дітей з батьком. Діти не бажають жити з батьком та переїхали в будинок, де проживали їх біологічні батьки. На даний час діти проживають окремо від батька, наглядає за дітьми їх хресна мати, яка живе поряд в сусідньому будинку. З ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення конфліктів між батьком та його дітьми, формування навичок відповідального батьківства, шкідливості вживання алкогольних напоїв. Однак зауваження фахівців не виконувались, ігнорувались та залишались поза увагою.
Відповідно до повідомлення Директора КЗ "Корецький територіальний центр" Соціального обслуговування Корецької міської ради Федорович Л. № 196 від 22 грудня 2022 року за період роботи із сім'єю ОСОБА_9 , з батьком неодноразово проводились профілактичні бесіди, однак батько невідповідально ставиться до своїх обов'язків, його позиція неоднозначна. За період соціального супроводу ОСОБА_2 з'являвся до дітей лише тричі і то в нетверезому стані. Жодних зусиль для налагодження відносин із дітьми він не прикладає, жодного пункту із плану соціального супроводу ним не виконано, на зауваження фахівців ОСОБА_2 не реагував.
Саме тому розпорядженням Голови районної державної адміністрації- начальника районної військової адміністрації Коваля О. № 146 від 30 серпня 2022 року ОСОБА_2 звільнено від здійснення повноважень опікуна малолітньої дитини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно дослідженої характеристики, наданої директором Закладу середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради ОСОБА_22 ОСОБА_3 навчається в 11 класі ліцею. В характеристиці вказано, що ОСОБА_4 забезпечена всімнеобхідним приладдям, охайна, дисциплінована, странна, виконує всі вказівки класного керівника. Батько дитини з класним керівником зв'язок не підтримує, у навчально-виховному процесу дитини не активний.
Відповідно до актів обстеження умов проживання сім'ї від 08 червня 2022 року, від 14 грудня 2022 року було обстежено місце проживання ОСОБА_9 , житловий будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридора, опалювання пічне, умови проживання задовільні. Наявні необхідні меблі, одяг та взуття, однак помешкання потребує косметичного ремонту. Зі слів дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли проживати до брата ОСОБА_5 близько місяця тому (в липня 2022 року). Діти самостійно ведуть господарство.
Відповідно до актів обстеження умов проживання сім'ї від 08 червня 2022 року, від 19 грудня 2022 року, було обстежено умови проживання ОСОБА_2 . Будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні та коридора. Не всі кімнати мебльовані, в кімнаті, де мешкає ОСОБА_2 брудно та холодно. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили опікуна ОСОБА_2 та самостійно перейшли жити до їх брата ОСОБА_9 в житловий будинок, який залишився їм після смерті матері.
Згідно висновку Корецької міської ради Рівненської області №02-14/3753 від 27 грудня 2022 року з метою захисту прав дитини, Корецька міська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.
В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків та його небажання змінити своє ставлення до дитини.
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, відповідач не вважав необхідним скористатися своїми правами надання особистих пояснень та доказів, спростування аргументів позивача.
Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров'я дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, а отже ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов'язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов - задовільнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, зареєстроване місцезнаходження: 34700, пл. Київська, 5, м. Корець, Рівненська область, код ЄДРПОУ 05390939;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 20 березня 2023 року.
Суддя: Є.В. Кулик