Справа № 185/2553/23
Провадження № 2-з/185/14/23
28 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі,-
До розгляду справи позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу. Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 119 604,00 грн. Вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванних прав або інтересів позивача.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі.
Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу.
Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи ту обставину, що відповідач може відчужити належне йому майно, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,157 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. А. Гаврилов