Справа № 761/7040/23
Провадження № 2-а/761/492/2023
02 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Координаційно-моніторингової митниці ( м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г) про скасування постанови у справі про порушення митних правил і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
У лютому 2023 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Разом з позовною заявою позивачкою подано заяву про поновлення строку на оскарження оскаржуваної постанови.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 дізналася про існування оскаржуваної постанови з Єдиного порталу державних послуг ДІЯ, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадженя та постанову про арешт коштів від 07.02.2023. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона з 08.09.2021 проживає в США і весь цей час не проживала за місцем реєстрціїі відповідно не отримувала жодної кореспонденції від Координаційно-моніторингової митниці. Про існування постанови про порушення митних правил №0047/12600/22 від 01.12.2022, стороні позивача стала відомо лише 14.02.2023 коли довірена особа ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи про порушення митних правил №0047/12600/22.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як встановлено ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, заява №28090/95, п. 45). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, п. 33).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Дослідивши доводи, викладені у заяві позивачки щодо причин пропуску строку, суд вважає можливим поновити строк на оскарження постанови.
Таким чином, позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. ст. 169- 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.
Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Координаційно-моніторингової митниці ( м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г) про скасування постанови у справі про порушення митних правил і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 16:00 год 04 квітня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 175 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Аббасова