СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2359/23
пр. № 3/759/1888/23
10 березня 2023 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, , проживаючого за АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,
у лютому 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Чері «QQ» д.н.з. НОМЕР_1 28.01.2023 о 12 год. 55 хв. по прос. Палладіна - вул. Ірпінська у м. Києві виїжджаючи з другорядної дороги при наявності дорожнього знаку 2.1. дод. 1 ПДР, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди не надала дорогу іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення між Чері «QQ» д.н.з. НОМЕР_1 та Шкода «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом Шкода «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 28.01.2023 о 12 год. 55 хв. по прос. Палладіна - вул. Ірпінська у м. Києві під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожнью обстановку та її зміну, стану транспортного засобу не вжив всіх заходів зменшення швидкості, внаслідок чого відбулося зіткнення між Шкода «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 та Чері «QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи п.п. 2.3.б; 12.1; 12.3 ПДР.
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно учасників ДТП складено інспекторами Управління патрульної служби у м. Києві з якими порушники ознайомились.
При скоєнні ДТП потерпілих осіб не було.
Адвокат Лавренюк А.С. в інтересаї ОСОБА_1 та другий учасник ДТП у судовому засіданні обоюдну вину визнали із вищезазначених підстав, просили застосувати до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу, від проведення судово-технічної експертизи відмовились.
Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 Кодексу.
Вина обох порушників повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №436248 від 28.01.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №436249 від 28.01.2023; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП щодо механізму зіткнення вказаних транспортних засобів.
Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, враховує характер вчиненого правопорушення, осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність обох водіїв в межах розгляду даної справи надано не було, а суддею таких обставин не встановлено.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вислухавши думку учасників ДТП та беручи до уваги осіб правопорушників, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь їх вини, матеріальний стан, обставини які обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору та визнати вину обоюдною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159, 161-163 КАС України, ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виннию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Ул'яновська