СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/101/23
ун. № 759/17530/19
14 березня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про здійснення приводу обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018100080006481 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
У судове засідання вкотре не прибули обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.02.2023 до обвинувачених був застосований привід, однак привід працівниками поліції не виконано, жодних пояснень щодо невиконання приводу на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор, на якого покладений контроль за виконанням ухвали суду про привід, не пояснив причини невиконанння ухвали суду та заявив клопотання про їх повторний примусовий привід у наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично обізнані про розгляд кримінального провадження стосовно них, однак, у судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до останніх привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 222.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП В Одеський області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1