Ухвала від 16.03.2023 по справі 759/2191/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1922/23

ун. № 759/2191/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2023р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення м(викликом) сторін.

15.03.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витебування доказів, а саме у Київської міської ради копію рішення Київської міської ради від 27.03.2003 № 351/511 «Про перейменування вул. Радгоспної у Святошинському районі на вулицю Василя Стуса та проспекту Червоних Козаків у Оболонському районі на Московський проспект ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання представник позивача не наводить у своєму клопотанні обставин того, що саме можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко

Попередній документ
109662954
Наступний документ
109662956
Інформація про рішення:
№ рішення: 109662955
№ справи: 759/2191/23
Дата рішення: 16.03.2023
Дата публікації: 21.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.09.2023)
Дата надходження: 06.02.2023
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
16.03.2023 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
11.04.2023 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
27.04.2023 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.06.2023 09:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Хілько Олег Ігорович
позивач:
Хілько Світлана Юліанівна
представник позивача:
Поліщук Павло Павлович