пр. № 1-кс/759/3535/22
ун. № 759/13663/22
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022100080002837 від 11.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
13.10.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на те, що 11.10.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 11.10.2022 приблизно о 17 годині 43 хвилин перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину та проходячи вздовж торгівельних рядів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь майна та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), а саме: - ковбаса 0,5 кг. Добров Шинко-рубана варена вакумна упаковка, вартістю 138,08 грн. (без ПДВ); - віскі 0,7 л. Hankey Bannister Blend New Design в коробці 40%, вартістю 398,92 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 537,00 грн. (без ПДВ).
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , приховавши вище вказаний товар під куртку в яку на той момент був одягнений направилась до виходу з магазину, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «АТБ», разом із наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що гтується) від 11.10.2022;
- протоколом огляду місця події від 11.10.2022;
- довідкою про вартість товару;
- протоколом огляду відеозапису від 12.10.2022;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.10.2022;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2022, в якому вказано вилучене у ОСОБА_4 майно;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 12.10.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
12.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином відповідно.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний є раніше не судимою особою, однак, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на представника потерпілого та свідків, адже підозрюваному відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходів, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці до 11.12.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою;
- в період часу з 21:00 годин по 06:00 годину не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1 .