Справа № 202/284/23
Провадження № 1-кс/202/2135/2023
16 березня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020040680001009 від 18.06.2020 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровська, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, працюючому водієм ТОВ «Розетка.УА», раніше не судимому, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040680001009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.
17.10.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 17.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 520 000 грн. на строк до 14.12.2022.
09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17.04.2023.
09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, до 07.02.2022.
26.12.2022 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, з 19.00 годин по 06.00 годин, строком до 06.02.2023.
Підставою для скасування відповідної ухвали є не доведення слідчим ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, які б обумовлювали необхідність продовження застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу за ч.1 ст. 263 КК України за епізодом придбання, зберігання ОСОБА_6 вогнепальної зброї.
31.01.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді у вигляді домашнього арешту до 31.03.2023.
13.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
Разом з тим, після обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено, що останній підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, у тому числі в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, а також в умисному придбанні, зберіганні психотропних речовин без передбаченого законом дозволу у особливо великих розмірах, а також у незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.
У ході досудового слідства та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_6 встановлено ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підставами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу є встановлення органом досудового розслідування факту стійкої злочинної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , у т.ч. нових епізодів кримінальних правопорушень, які вчиняв підозрюваний, серед яких наявні особливо тяжкі злочини, пов'язані з незаконним збутом психотропних речовин, а також співучасть у вчиненні розбійного нападу, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
Крім того, причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень не була відома органу досудового розслідування виключно до моменту повідомлення йому про нову підозру, оскільки підтверджуючі докази були отримані органом досудового розслідування уже після повідомлення йому про підозру за ч.1 ст. 263 КК України.
У той же час, встановлення факту співучасті ОСОБА_6 у вчиненні розбійного нападу суттєво впливає на ризики, оскільки свідчить про високу ймовірність останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину шляхом переховування від органів досудового розслідування та або суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого, показання яких підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, у зв'язку з тим, що органом досудового розслідування отримані беззаперечні докази стійкої злочинної поведінки ОСОБА_6 , такі обставини свідчать про високу ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як особи яка має основним джерелом доходу грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.
Таким чином, тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене просив слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, терміном на 60 діб, без можливості внесення застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечували та пояснили, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020040680001009 від 18.06.2020.
17.10.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
19.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2022 з визначенням застави у розмірі 520 000,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.04.2023 року.
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 строк дії запобіжного заходу продовжено до 06.02.2023.
26.12.2022 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 скасована та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 06.00 год., строком до 06.02.2023 включно. Вказаною ухвалою на ОСОБА_6 покладені обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 4, 8 ст.194 КПК України.
29.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України.
Крім того, 13.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.
Приписами ч.1 ст.200 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання у частині того, що підставами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу є встановлення органом досудового розслідування нових епізодів кримінальних правопорушень, які вчиняв підозрюваний, серед яких співучасть у вчиненні розбійного нападу, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчий суддя враховує міцність соціальних зв'язків підозрюваного, зокрема слід врахувати те, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, раніше не судимий.
Слід врахувати також і попередню процесуальну поведінку підозрюваного, а саме те, що після звільнення з-під варти вона була належною.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання було встановлено, що більш м'якій запобіжний захід ніж тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, та спробам останнього переховуватись від слідства та суду.
Відтак, вважаю достатнім на даній стадії кримінального провадження змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту у певний час доби та цілодобовий домашній арешт та покласти на нього обов'язки, визначені ст.194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.200 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, а саме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 до 17.04.2023 обов'язки, а саме:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по виклику;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала втрачає силу 18.04.2023 о 00 год. 00 хв. року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 20.03.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1