справа № 208/1370/23
№ провадження 3/208/683/23
Іменем України
15 березня 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи,яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №193484, 06.02.2023р. о 15-0год.гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим, на думку суб'єкта складання протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №193473, 07.02.2023р.о 13-30год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання порушила вимоги ТЗП серії АА №325505 від 06.02.2023р., а саме: у будь-який час контактувати з матір'ю. Своїми діями, на думку суб'єкта складання протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала події, які стались 06.02.2023р., проте не погодилась з протоколом про порушення нею тимчасового заборонного припису. Пояснила, що в той день матері взагалі не було вдома, а її саму побили так, що вона потрапила в лікарню. Зазначила, що підпис під поясненнями від 07.02.2023р. їй не належить.
Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила, що 06.02.2023р. вони з донькою посварились, проте 07.02.2023р. вона вдома взагалі не була та не розуміє, чого на її доньку склали ще один протокол.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №193484, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №193484 від 06.02.2023р., в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно подій,які мали місце 06.02.2023р.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В той же час, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №193473 від 07.02.2023р, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.02.2023р.о 13-30год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання порушила вимоги ТЗП серії АА №325505 від 06.02.2023р., а саме: у будь-який час контактувати з матір'ю .
З пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що в той день матері взагалі не було вдома, а саму ОСОБА_1 побили так, що вона потрапила в лікарню.
Додані до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їх слів, написані не ними та ними не підписувались. Інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №193484 не містять.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 07.02.2023р. порушила вимоги ТЗП серії АА №325505 від 06.02.2023р., матеріали справи не містять.
За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи за адміністративним протоколом ВАВ №193473 від 07.02.2023р. відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.173-2, 247, 283,284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №193484 від 06.02.2023р) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №193473 від 07.02.2023р ) закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Ізотов В.М.