20 березня 2023 року
м. Київ
справа №640/26079/21
адміністративне провадження №К/990/4493/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №640/26079/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Україна» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМ Україна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00619760702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства на суму 2213071,00грн та №00619750702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2307141,00грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 скасовано Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у місті Києві 06.02.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28.02.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
06.03.2023 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі, з огляду на відсутність у податкового органу достатнього фінансування.
На підтвердження вчинення дій з метою отримання необхідних коштів для сплати судового збору у справі №640/26079/21 представником подано копію службового листа від 18.01.2023 №555/26-15-05-04-08 та копію службової записки від 28.02.2023 №225/26-15-10-03-16.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -
Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №640/26079/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Україна» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова