ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3986/23
провадження № 3/753/2254/23
"14" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «АГСОЛКО Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 275759 від 6 березня 2023 року, ОСОБА_1 6 березня 2023 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не впускав до квартири колишню дружину гр. ОСОБА_2 , замінив замки до вхідних дверей, чим своїми діями завдав психологічного болю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не погоджується, вину не визнає, так як з гр. ОСОБА_2 розлучений, на даний час колишня дружина з дітьми перебуває закордоном, замки в квартирі були поміняні ще в квітні 2022 року, про що остання знала, так як був вільний доступ у сторонніх осіб, а саме сусідів, яким на початку війни він залишив ключі. Квартира належить йому, оскільки він вкладав особисті кошти. 6 березня 2023 року так як колишня дружина викликала поліцію через те, що він її, ніби то не пускає забрати речі, ОСОБА_1 також викликав поліцію. Оскільки колишня дружина вже декілька разів приходила за речами та влаштовувала конфлікти, ОСОБА_1 були встановлені камери в квартирі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.
У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
Отже, самі по собі, зокрема, не впускання до квартири, не формують собою домашнє насильство психологічного характеру та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 березня 2023 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не впускав до квартири колишню дружину гр. ОСОБА_2 , замінив замки до вхідних дверей, чим своїми діями завдав психологічного болю.
Разом з тим, за поясненнями, наданими в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що не вчиняв домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини, жодних протиправних дій щодо неї він не здійснював, а навпаки, задля припинення провокацій останньої викликала працівників поліції.
Також, останній додав, що такі конфлікти виникають постійно, оскільки наразі в них відбувається поділ майна, і остання хоче забрати собі квартиру, яка належить йому, так як придбана за власні кошти. Ініціатором є його колишня дружина, яка влаштовує скандали і викликає працівників поліції.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , яка є матір'ю ОСОБА_1 , в той день вона була в квартирі сина, оскільки він повинен був відвести її до лікарні. Вона почула крики в коридорі своєї колишньої невістки, яка стукала по дверях, намагаючись їх зламати, а потім викликала працівників поліції. ОСОБА_1 впустив колишню дружину до квартири і вона зібрала свої речі.
Так, крім як протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідка ОСОБА_4 , яка є сестрою ОСОБА_2 , яка не вказувала у своїх поясненнях, що останній було спричинено будь яку психологічну шкоду її здоров'ю, будь-яких інших доказів, в тому числі відео або/чи аудіозаписи на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 6 березня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в досліджуваному протоколі - матеріали справи не містять.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини за результатами оцінки наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів в їх сукупності, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, за змістом яких усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, слід вважати, що матеріали провадження не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк