ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/204/23
провадження № 2-о/753/94/23
20 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Цимбал І.К.
при секретарі - Мартинюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2018 році, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому заявник зареєструвала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , проте наразі заявник має намір продати придбану нею квартиру. В зв'язку з тим, що в договорі купівлі - продажу вказано її дівоче прізвище, виникла необхідність у встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просила проводити розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала і просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду та будь-яких заяв не подавав.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
26.04.2018 ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 5/.
12.01.2017 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
26.12.2018 ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».
Наявні у матеріалах справи копій документів, а саме: паспорта громадянина України, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, картки фізичної особи - платника податків, узгоджуються між собою.
Судом також взято до уваги, що у долучених до матеріалів справі копій документів, а саме: у свідоцтві про укладення шлюбу від 12.01.2017, згідно якого заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судові витрати у справах окремого провадження розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири посвідченого 26.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №713 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий
Повний текст рішення виготовлено 20.03.2023.