Справа № 580/11100/21
20 березня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 задоволено позов ОСОБА_1 , внаслідок чого зобов'язано Головне управління ДФС у Черкаській області видати йому направлення на військово-лікарську комісію для визначення причинного зв'язку захворювань (чи придатності до військової служби) на час фактичного звільнення - 03.02.2004.
В подальшому, за заявою ОСОБА_1 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року замінено у виконавчому листі боржника - ГУ ДФС у Черкаській області - на ГУ ДПС у Черкаській області.
Проте, цю ухвалу скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 та відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
14.12.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови цього суду від 26.10.2022, в якій останній просить роз'яснити, чи Бюро економічної безпеки України є публічним правонаступником податкової міліції та можливість виконання ним рішень судів, що стосувались соціальних прав працівників податкової міліції. Також, заявник зазначає, що з постанови не зрозуміло, яка конкретно посадова особа є головою комісії з реорганізації територіального органу Державної фіскальної служби.
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України заяву розглянуто у письмовому провадженні.
Колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Указана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Водночас в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Таким чином, у відповідності до імперативних положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв'язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Як вже зазначалось вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року - скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено, тобто це рішення не підлягає виконанню та відповідно і роз'ясненню.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.04.2021 у справі № 11-395сап20, розглядаючи заяву про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2021, вказувала на те, що оскільки постанова суду не потребує реалізації через примусове виконання, а також і те, що особиста незгода скаржника з прийнятими рішеннями не може бути підставою для його роз'яснення, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити. Питання, на яке заявник хоче отримати роз'яснення у порядку ст. 254 КАС України, поставлене у такому аспекті, що вимагає від суду додаткового обґрунтування наведеного у судовому рішенні висновку щодо порядку вирішення наявного між ним та відповідачем спору. По суті зміст поданих заяв зводиться до незгоди позивача з ухваленим судовим рішенням.
Таким чином, прохання ОСОБА_1 роз'яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, свідчить про незгоду останнього з мотивацією судового рішення. У той же час механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть це судове рішення оскаржити, якщо таке право надане КАС України.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №580/11100/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В. Губська
Судді О.В. Епель
О.В. Карпушова