Ухвала від 20.03.2023 по справі 320/1642/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/1642/20

УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2023 року.

15 березня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Нелюба Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, приписами частин 1, 2, 8 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Натомість у поданому клопотанні заявник не вказує конкретного суду у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а просить проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суді м. Харкова, Червонозавадському районному суді м. Харкова або Комінтернівському районному суді м. Харкова, що суперечить положенням частини восьмої статті 195 КАС.

При цьому, з аналізу положень статті 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

Попередній документ
109659166
Наступний документ
109659168
Інформація про рішення:
№ рішення: 109659167
№ справи: 320/1642/20
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 21.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.09.2023)
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
16.04.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
07.09.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
29.09.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
27.10.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
22.12.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.01.2021 16:00 Київський окружний адміністративний суд
02.02.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.02.2021 09:15 Київський окружний адміністративний суд
22.06.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.09.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 15:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2022 14:30 Київський окружний адміністративний суд
03.10.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
11.10.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
08.11.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.11.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
22.11.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.04.2023 09:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.05.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.06.2023 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Дисциплінарна комісія приватних виконавців
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Дисциплінарна комісія приватних виконавців
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Дисциплінарна комісія приватних виконавців
Міністерство юстиції України
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дисциплінарна комісія приватних виконавців
Міністерство юстиції України
представник відповідача:
Головний спеціаліст відділу судового забезпечення суміжних правових інституцій Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ
Головний спеціаліст відділу судового забезпечення суміжних правових інституцій Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Волошина Наталія
Заступник начальника управління- начальник відділу судовогозабезпечення суміжних правових інституцій Управління судовопретензійної роботи Міністерстваюстиції України Департаменту з питань судової Іван
Литовченко Валентина Петрівна
представник заявника:
Іванюк Дарія Сергіївна
Нелюба Сергій Анатолійович
представник скаржника:
Заступник начальника управління-начальник відділу судового забезп. суміжних правових інст. Управ. судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Депар. з пит. суд. роб.Іванюк Дарія Сергіївна
свідок:
Автогрова А.М.
Дяченко Євгеній Станіславович
Кручанюк Наталія Леонідівна
Парфьонов Георгій Володимирович
Соломко Олексій
Фесенко Я.М.
Ченявська Т.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ