Ухвала від 20.03.2023 по справі 320/2805/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2023 року № 320/2805/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судових справах в режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом ТОВ "Лерсен ЛТД" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Лерсен ЛТД" (далі - позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.10.2022р. №34833000402 форми "Р", яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на суму 1 934 607,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 25% в сумі 483651,75 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, призначено на 23.03.2023р.

17.03.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представником відповідача не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення 23.03.2023р., тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. До того ж, регулярні відключення приміщення суду від електропостачання, починаючи з 10.10.2022р. відбуваються, як у плановому, так і у аварійному порядку, що позбавляє можливості у найближчий час навіть прогнозувати наявність технічної можливості проведення судових засідань взагалі.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
109653641
Наступний документ
109653643
Інформація про рішення:
№ рішення: 109653642
№ справи: 320/2805/23
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.12.2024)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
02.03.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
23.03.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
06.04.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.05.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
29.06.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.08.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
05.02.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.02.2024 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТОВ "Лерсен ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД"
представник відповідача:
Воробйова Юлія Сергіївна
Несторак Христина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О