17 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/747/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -
15 лютого 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 45 748,72 грн. у т.ч. пеня у розмірі 763,39 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».
17 лютого 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
1. Позиції сторін.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 45 748,72 грн. у т.ч. пеня у розмірі 763,39 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб». Відповідачем до податкового органу самостійно подано №48356 від 09.08.2018, №60469 від 08.11.2018, №16862 від 08.02.2019, №35467 від 10.05.2019, №47924 від 09.08.2019, №58058 від 11.11.2019. Проте самостійно задекларовані суми єдиного податку залишаються відповідачем несплаченими в повному обсязі. Крім того, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку подання податкової звітності платника єдиного податку фізичної особи та своєчасної сплати, за наслідками якої складено акт перевірки від 01.10.2018 №000039/07-16-50-07 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 №0005055007 про зобов'язання сплати штраф у сумі 6 018,26 грн.; камеральну перевірку дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, за наслідками якої складено акт перевірки від 20.10.2021 №13136/07-16-24-03/ НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2021 №11463/07-16-24-03/ НОМЕР_1 про зобов'язання сплати штраф у сумі 951,13 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслане засобами поштового зв'язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20 (8800018381767).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зазначену ухвалу направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, зазначено у позовній заяві, однак така повернулась до суду 03 березня 2023 року з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичної особою - підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
08 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за півріччя 2018 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13 950,00 грн, (а.с. 28-29).
Відповідачем самостійно частково сплачено задекларовану суму у розмірі 4 267,06 грн, (а.с. 5).
01 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області складено акт № 000039/07-16-50-07 камеральної перевірки подання податкової звітності платника єдиного податку фізичної особи та своєчасності сплати фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (а.с. 40).
09 листопада 2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області за наслідками камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0005055007 про зобов'язання сплати штрафу в сумі 6 018,26 грн., (а.с. 42-43).
Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв'язку, однак таке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с 44).
07 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2018 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6 975,00 грн, (а.с. 30-31).
08 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2018 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11 440,50 грн, (а.с. 32-33).
07 травня 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 1 квартали 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 180,00 грн, (а.с. 34-35).
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця півріччя 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2 335,00 грн, (а.с. 36-37).
11 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 3 квартали 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4 402,50 грн, (а.с. 38-39).
20 жовтня 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт № 13136/07-16-24-03/ НОМЕР_1 камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (а.с. 45).
15 листопада 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області за наслідками камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №11463/07-16-24-03/ НОМЕР_1 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 951,13 грн., (а.с. 47-48).
Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв'язку, однак таке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с 49).
Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 станом на 08 лютого 2023 року, відповідно до якого за відповідачем обліковується заборгованість на суму 45 748,72 грн та обліковою карткою, (а.с. 5).
3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.
Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
08 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за півріччя 2018 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13 950,00 грн, (а.с. 28-29).
Відповідачем самостійно частково сплачено задекларовану суму у розмірі 4 267,06 грн, (а.с. 5).
07 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2018 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6 975,00 грн, (а.с. 30-31).
08 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2018 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11 440,50 грн, (а.с. 32-33).
07 травня 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 1 квартали 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 180,00 грн, (а.с. 34-35).
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця півріччя 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2 335,00 грн, (а.с. 36-37).
11 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 3 квартали 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4 402,50 грн, (а.с. 38-39).
Проте самостійно задекларована суми єдиного податку залишаються несплаченими в повному обсязі.
Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
01 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області складено акт № 000039/07-16-50-07 камеральної перевірки подання податкової звітності платника єдиного податку фізичної особи та своєчасності сплати фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (а.с. 40).
09 листопада 2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області за наслідками камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0005055007 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 6 018,26 грн., (а.с. 42-43).
Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв'язку, однак таке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с 44).
20 жовтня 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт № 13136/07-16-24-03/ НОМЕР_1 камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (а.с. 45).
15 листопада 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області за наслідками камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №11463/07-16-24-03/ НОМЕР_1 про зобов'язання сплати штрафу в сумі 951,13 грн., (а.с. 47-48).
Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв'язку, однак таке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с 49).
Дані податкові повідомлення - рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, податковий борг за даними податковими повідомленнями - рішеннями є узгодженими.
Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.162 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов'язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов'язання та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов'язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до статті 129 пункту 129.4 ПК України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Відповідно до статті 129 ПК України відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 763,39 грн., (а.с. 5).
Однак, вказана сума пені залишається відповідачем не сплачена в повному обсязі.
Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було надіслано відповідачу податкову вимогу від 28 березня 2017 року форми “Ф” № 1444-17 про сплату боргу на загальну суму 15 960,31 грн., яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 50).
Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.
Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу.
Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до статті 95 пункту 95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 95 пункту 95.4 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 45 748,72 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.
Щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду для стягнення податкового боргу, то суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Верховний Суд у постановах від 25 лютого 2020 року у справі №1340/5767/18, від 1 лютого 2021 року у справі №2a-3025/11/0970 сформулював висновок про те, що положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.
Відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Суд також виходить із приписів пункту 102.9. ст. 102 ПК України, якою визначено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, звернувшись до суду 15 лютого 2023 року із даним позовом позивач дотримався визначених законодавством строків для стягнення податкового боргу.
Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -
1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2. Стягнути на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 45 748,72 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 72 коп.) у т.ч. пеня у розмірі 763,39 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 березня 2023 року.
СуддяТ.В.Скраль