Ухвала від 20.03.2023 по справі 200/1114/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року Справа №200/1114/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

16 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент), надісланий на адресу суду засобами поштового зв'язку 06 березня 2023 року в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту від 29 вересня 2022 року про направлення ОСОБА_1 повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ051210905199, на доопрацювання;

- зобов'язати Департамент здійснити реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ051210905199;

- стягнути з Департаменту на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідач протиправно повернув повідомлення про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС до позовної заяви додається до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту від 29 вересня 2022 року про направлення ОСОБА_1 повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ051210905199, на доопрацювання.

Однак в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС до позовної заяви це рішення не додано.

Суд зауважує, що надані позивачем разом з позовною заявою копії електронних доказів - інформація з сайту Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та інформація з сайту Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про прийняття повідомлення про початок виконання будівельних робіт рішення, яке є предметом спору, не містять.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання суду рішення Департаменту від 29 вересня 2022 року про направлення ОСОБА_1 повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ051210905199, на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв'язку для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання суду рішення Департаменту від 29 вересня 2022 року про направлення ОСОБА_1 повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ051210905199, на доопрацювання.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що

- заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані суду засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua);

- у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко

Попередній документ
109652365
Наступний документ
109652367
Інформація про рішення:
№ рішення: 109652366
№ справи: 200/1114/23
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.01.2024)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчиинити дії щодо здійснення реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт,стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
11.01.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО Т О
відповідач (боржник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Маринушкін Арсен Григорович
представник позивача:
Бабаджанян Грант Аветікович
адвокат Бабаджанян Грант Аветікович "АДВОКАТСЬКЕ БЮРО"БАБАЖАНЯНА ГРАНТА"'
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ