20 березня 2023 року Справа №160/3705/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/3705/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному района міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
27.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному району міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому позивач просить:
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному района міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);
- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 08.11.2022 року;
- зобов'язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному района міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформації про скасування тимчасового обмеження боржника у справі за межі України від 08.11.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному району міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 разом із позовом, з усіма доданими до нього матеріалами та квитанцією про сплату судового збору надіслано позивачу та отримано ним 11.03.2023, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
17.03.2023 від ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1073,00грн., сплаченого відповідно до квитанції №0.0.2871715100.1 від 21.02.2023.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення заяви, зважаючи на наступне.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Приписами частини другої та п'ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).
Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З матеріалів справи №160/3705/23 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено квитанцію №0.0.2871715100.1 від 21.02.2023.
Відповідно до квитанції №0.0.2871715100.1 від 21.02.2023, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3705/23 (а.с.25).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено та позов разом із долученими до нього документами та квитанцією про сплату судового збору було повернено позивачеві.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/3705/23 судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3705/23, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплаченого згідно із квитанцією №0.0.2871715100.1 від 21.02.2023.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова