про повернення позовної заяви
20 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2794/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи “Маневицька виправна колонія (№42)” про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи “Маневицька виправна колонія (№42)” з позовними вимогами: про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 01.01.1999 по 13.11.2007; зобов'язання провести індексацію заробітної плати за період з 01.01.1999 по 13.11.2007; визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення нарахування та виплати матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення за 1999-2007 роки; зобов'язання провести нарахування та виплату матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 роки; зобов'язання провести нарахування та виплату матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення 2004, 2005, 2006, 2007 в розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням окладу за штатною посадою з урахуванням підвищень посадових окладів; окладу за спеціальним званням; процентної надбавки за вислугу років; щомісячної 100-відсоткової надбавки; додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, які були встановлені особі рядового і начальницького складу станом на 1 число місяця, у якому здійснюється виплата матеріальної допомоги, премій).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 04.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак останній день строку на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2023 є 14.03.2023.
16.03.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та нова редакція адміністративного позову.
Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині взаємопов'язаних позовних вимог щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги за 1999-2007 роки;
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.
15.03.2023 позивач направив поштовим зв'язком на адресу суду (надійшло до суду 16.03.2023) клопотання про поновлення строку звернення до суду та нову редакцію адміністративного позову (у двох примірниках).
При цьому, у новій редакції адміністративного позову позивач заявив такі взаємопов'язані позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 01.01.1999 по 13.11.2007 та зобов'язати відповідача провести індексацію заробітної плати за період з 01.01.1999 по 13.11.2007;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення за 1999-2007 роки та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 роки;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення 2004, 2005, 2006, 2007 в розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням окладу за штатною посадою з урахуванням підвищень посадових окладів; окладу за спеціальним званням; процентної надбавки за вислугу років; щомісячної 100-відсоткової надбавки; додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, які були встановлені особі рядового і начальницького складу станом на 1 число місяця, у якому здійснюється виплата матеріальної допомоги, премій), та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення 2004, 2005, 2006, 2007 в розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням окладу за штатною посадою з урахуванням підвищень посадових окладів; окладу за спеціальним званням; процентної надбавки за вислугу років; щомісячної 100-відсоткової надбавки; додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, які були встановлені особі рядового і начальницького складу станом на 1 число місяця, у якому здійснюється виплата матеріальної допомоги, премій).
Однак суд зауважує, що всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2023 позивачем у новій редакції адміністративного позову взагалі не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині взаємопов'язаних позовних вимог щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги за 1999-2007 роки. У первісному адміністративному позові, так і в новій його редакції (поданої на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2023) викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги виключно щодо взаємопов'язаних позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації заробітної плати.
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2023 в частині подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині взаємопов'язаних позовних вимог щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги за 1999-2007 роки.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк повністю не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи “Маневицька виправна колонія (№42)” про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О. О. Андрусенко