20.03.2023м. СумиСправа № 920/51/23
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 15.03.2023 (вх. №971 від 16.03.2023) про виправлення описки та матеріали справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця Заїки Алли Миколаївни
до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго»
про стягнення 101836 грн. 80 коп. та про зобов'язання виконати умови договору.
Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у позові Фізичної особи - підприємця Заїки Алли Миколаївни до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення 101836 грн. 80 коп. та про зобов'язання виконати умови договору було повністю відмовлено.
16.03.2023 від відповідача до суду надійшла заява (вх. №971) про виправлення описки.
Суд звертає увагу, що справа розглянута 20.03.2023, оскільки з 06.03.2023 по 16.03.2023 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, 17.03.2023 суддя Резніченко О.Ю. брала участь у заходах з підвищення кваліфікації, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити судове рішення. Тому судове рішення ухвалене, а текст ухвали підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.
У заяві відповідач зазначив, що під час виготовлення тексту рішення судом було допущено описку (неточність, яка має технічний характер) в частині зазначення номеру пункту договору, а саме в мотивувальній частині рішення (стор. 7) було зазначено: «...у порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, як це передбачено у п. 5.6. договору № 56/3-120.». У той же час, зміст стор. 7 рішення свідчить про те, що судом було здійснено аналіз положень пункту 3.6. договору №56/3-120 та відповідно висновки, зроблені судом на стор. 7 рішення, відносилися до застосування саме цього пункту договору. Договір № 56/3-120 взагалі не містить пункту з номером 5.6.
Тобто, при виготовленні тексту рішення в номері пункту договору, що складається з двох цифр, з точкою після кожної з них, замість цифр 3.6. механічно (випадково) було вказано цифри 5.6.
Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в рішенні було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки та задоволення заяви відповідача.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 15.03.2023 (вх. №971 від 16.03.2023) про виправлення описки - задовольнити.
2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення (стор. 7) Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 по справі № 920/51/23, зазначивши «...у порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, як це передбачено у п. 3.6. договору № 56/3-120».
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
У зв'язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 06.03.2023 по 16.03.2023, у зв'язку з участю судді Резніченко О.Ю. у заходах з підвищення кваліфікації 17.03.2023 ухвалу складено 20.03.2023.
Суддя О.Ю. Резніченко