ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/768/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, вул. Мулика, 9, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018,
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 9193,57 грн,
встановив: Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 9193,57 грн.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Щодо представництва прокурором інтересів держави.
Згідно ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 3 та абзацу 1 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).
Аналіз положень частин 3-5 статті 53 ГПК України у взаємозв'язку зі змістом частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.
Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, що згідно ст.14 Конституції України перебуває під особливою охороною держави.
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).
Предметом даного позову є стягнення збитків державі у формі плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортом.
Водночас, як зазначено представником прокуратури, порушення інтересів держави у даній справі полягає у ненадходженні до державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами та ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки.
Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів відповідно до ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України належить до доходів державного дорожнього фонду в складі спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно із ст. 14 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" плата за проїзд (частина третя статті 29 Бюджетного кодексу України) є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України та передбачає її цільове використання.
Частиною 3 ст. 24-2 Бюджетного кодексу України визначено, що кошти державного дорожнього фонду спрямовуються на фінансове забезпечення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм і спрямовуються виключно на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування.
Також, прокурор у позовній заяві зазначає, що Державною службою України з безпеки на транспорті жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито. Така бездіяльність свідчить про невиконання уповноваженим державою органом покладених на нього функцій у спірних правовідносинах.
Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 06.11.2019 надсилалось повідомлення до ТОВ "Європа Транс Агро" про необхідність здійснення оплати за проїзд великоваговим та (або) великогабаритним транспортним засобом в сумі 330,80 Євро. Однак, "Європа Транс Агро" спричинені державі збитки у вигляді невнесення плати за проїзд автомобільними дорогами не відшкодувало.
Незважаючи на це, Державна служба України з безпеки і на транспорті жодних дій щодо стягнення вищезазначеної суми в судовому порядку не вчинила.
В той же час, 22.08.2022 Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури щодо стягнення суми збитків в судовому порядку, обґрунтовуючи свою бездіяльність вкрай обмеженим фінансуванням видатків на сплату судового збору, що унеможливлює ефективну роботу Укртрансбезпеки щодо відшкодування збитків державі.
01.09.2021 Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська проінформовано Державну службу України з безпеки на транспорті про виявлені порушення та вимогу повідомити Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська про заходи які вживалися щодо стягнення сум зазначених збитків.
06.09.2021 Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області проінформувала Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська про те, що надсилався лист керівнику ТОВ "Європа Транс Агро" про необхідність добровільної сплати за проїзд суми в розмірі 330,80 євро. Також, обґрунтовуючи свою бездіяльність, Служба повідомила, що не зверталось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Європа Транс Агро" у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.
Таким чином, підставою для представництва Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті є факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 9193,57 грн та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.
За наведеного, подання позову прокурором в інтересах держави у даній справі є обґрунтованим.
Господарським судом Івано-Франківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень (ухвала про відкриття провадження у справі від 27.09.2022).
Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 04.10.2022. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Позиція прокурора.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач здійснив перевезення вантажу з перевищенням допустимих габаритно-вагових параметрів, як наслідок йому нараховано плату за такий проїзд в сумі 9193,57 грн, що підлягає стягненню до державного бюджету. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 53 ГПК, ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги", ст. 33, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Позиція позивача.
Державна служба України з безпеки на транспорті окремої позиції у даній справі суду не надавала.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.
Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Обставини справи, дослідження доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Відповідно до направлення на рейдову перевірку №007466 від 29.10.2019, виданого Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області, 29.10.2019 працівниками вказаного управління ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводився габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на перехресті а/д М-18 та а/д Р-37, в ході якого було проведене контрольне зважування автомобіля марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепа FLIEGL, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Суб'єкт щодо якого здійснювалась перевірка - ТОВ "Європа Транс Агро", вул.Івасюка, 62 м. Івано-Франківськ.
Згідно товарно-транспортної накладної, від 28.10.2019, ТОВ "Європа Транс Агро" здійснювало перевезення яєць курячих для відправника Філія "Харківська" приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" із пункту навантаження в с. Охоче Харківської області до пункту м. Одеса.
За результатами зважування автомобіля, який здійснював перевезення вантажу та рухався по маршруту: с. Охоче - м. Одеса, встановлено, що нормативно допустима маса транспортного засобу становить 44 т., фактична 43,50 т., перевищення нормативних вагових параметрів полягало в тому, що вага навантаження на строєну вісь має складати 24 т, тоді як фактично складала 25,95 т., або на 1,95 т більше нормативно допустимого навантаження, тобто перевищення габаритно-вагових параметрів становило 8,13%.
Вказане порушення зафіксовано державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Синицьким В.В. в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016267 від 29.10.2019, додатком до якого є розрахунок № 0016267 від 29.10.2019 плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу.
Зокрема, згідно розрахунку № 0016267 від 29.10.2019 плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритних транспортних засобів нараховано плату за проїзд в розмірі 330,80 євро, що відповідно до курсу НБУ євро / гривня на 29.10.2019 становить 1 євро / 27,791943 грн, що складає 9193,57 грн.
Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області листом направило на адресу відповідача копію акта від 29.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016267, копію розрахунку № 623 від 16.05.2019 та повідомлення про необхідність сплати у визначені терміни плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритних транспортних засобів в розмірі 9193,57 грн, що підтверджується листом №67326/26/24 від 06.11.2019.
Однак, відповідачем не здійснено внесення плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритних транспортних засобів.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновки суду.
Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий, компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок габаритно-вагового контролю).
Згідно з ч. 3 п. 2 Порядку № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Відповідно пункту 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортною засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник мав намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Згідно з пунктом 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекцїї під час здійснення габаритно-вагового контролю, у тому числі: здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю; видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу - автомобіля марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепа FLIEGL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовувався відповідачем для здійснення перевезення.
За результатами здійснення вказаної перевірки встановлено факт перевищення транспортним засобом нормативних габаритних та вагових параметрів, без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами загального користування, а також здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд в сумі 330,80 євро, що відповідно до курсу НБУ євро / гривня на 29.10.2019 становить 9193,57 грн.
Відповідно до п. 26 Порядку габаритно-вагового контролю, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.
Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку).
Пунктом 31-1 Порядку габаритно-вагового контролю передбачено, що перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Однак, відповідач у визначений п. 31-1 Порядку габаритно-вагового контролю строк, плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом не здійснив.
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).
З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом до суду Івано-Франківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 2481 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 53, 74, 76-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 9193,57 грн - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", вул.В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 41101091) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) в дохід Державного бюджету України (одержувач: ГУК у Зап. Обл./ТГ м. Запоріжжя/22160100 ЄДРПОУ 37941997 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.) номер рахунку UА218999980313141216000008479, код класифікації доходів бюджету 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 9193 (дев'ять тисяч сто дев'яносто три) грн 57 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", вул.В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 41101091) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 03530483) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 20.03.2023
Суддя Неверовська Л. М.