Ухвала від 20.03.2023 по справі 905/245/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2023 Справа № 905/245/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд», м.Харків

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення 8 332 931,64 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 8 332 931,64 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у Главі 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення боргу у сумі 8 332 931,64 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та вимог пункту 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити до Господарського суду Донецької області судовий збір у розмірі 124 993,98 гривень (8 332 931,64 х 1,5%).

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви позивачем у п.1 зазначено: платіжна інструкція №4160 від 08 березня 2023 року, проте при дослідженні позовної заяви, судом не виявлено доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області від 15.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до суду належних доказів у підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, за приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв'язку, з номером поштового відправлення, підписом працівника поштового зв'язку який перевірив відповідність вкладення опису тощо.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з детальним описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При дослідженні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд» господарським судом виявлено, що в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу, позивачем надано копії фіскального чеку та опису вкладення. З наявного опису вкладення від 10.03.2023 вбачається, що позивачем відправлено додатки до позовної заяви, але даний опис не містить направлення позовної заяви.

З огляду на що матеріали позовної заяви не містять належного доказу направлення відповідачу позовної заяви, наданої до суду.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або, у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд», електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись статтями 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд» до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 8 332 931,64 гривень - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (124 993,98 гривень);

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача (оригінал опису вкладення у цінний лист, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв'язку (з відповідним номером поштового відправлення); розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги);

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повідомити позивача, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення тощо, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява

Попередній документ
109644396
Наступний документ
109644398
Інформація про рішення:
№ рішення: 109644397
№ справи: 905/245/23
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 21.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.04.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
29.05.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
30.06.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
21.08.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
30.10.2023 11:30 Господарський суд Донецької області
06.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
15.01.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
04.03.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
06.06.2024 14:30 Касаційний господарський суд
25.09.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
27.11.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
КУЧЕРЯВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧЕРЯВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
Cлужба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
Відповідач (Боржник):
Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ
за участю:
Засупник начальника ВПВР Управління зпбезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буханцов Олександр Вікторович
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області м.Краматорськ
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
Cлужба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
Cлужба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМІСТДОРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Харківмістдорбуд" м.Харків
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю"Харківмістдорбуд" м.Харків
представник відповідача:
Мендрух Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА