вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/9652/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі
за позовом Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м.Київ
за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:
1. Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпро
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." м. Київ
про витребування майна
Представники:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: Гущина М.С., в порядку самопредставництва;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Прокуратура Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" з позовом про витребування майна.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що в ході здійснення представницьких повноважень встановлено факт безпідставного вибуття з комунальної власності територіальної громади м. Дніпро об'єктів нерухомого майна шляхом їх відчуження на користь приватних підприємств, в тому числі нежитлового приміщення №73, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 26.10.2016 порушено провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 26.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпро.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 26.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." м. Дніпро
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 задоволено частково заяву Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову . Накладений арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення №73, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 78968312101).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9652/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №73, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, буд.2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 78968312101).
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь прокуратури Дніпропетровської області 1680грн. судового збору за подачу позовної заяви та 689грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
На адресу суду 14.03.2023 надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 у справі №904/9652/16.
В обґрунтування заявник посилається на те, що 29.05.2017 право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна було зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 20731077.
Таким чином на момент звернення з клопотанням фактично відпали підстави існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно. Рішення суду виконано, спірний об'єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, право власності на нього зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №97 від 15.03.2023 у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/9652/16 для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2023 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/9652/16 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 прийнято до розгляду клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/9652/16. Розгляд клопотання призначено на 20.03.2023.
У судовому засіданні від 20.30.2023 представник Дніпровської міської ради підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надавали.
Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання позивача та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 у справі №904/9652/16.
Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 у справі №904/9652/16.
Ухвала набирає законної сили 20.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений 20.03.2023.
Суддя Р.Г. Новікова