14.03.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1120/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.
при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 21.11.2022р. у справі № 904/1120/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", смт. Обухівка, Дніпропетровська область
до ОСОБА_1 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", смт. Обухівка, Дніпропетровська область
Відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область
Відповідача-3: ОСОБА_3 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису, -
У травні 2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання передати згідно акту приймання-передачі всі документи та матеріальні цінності ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс".
06.07.2022р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", Відповідача-2: ОСОБА_2 , Відповідача-3: ОСОБА_3 про: визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", яким вирішено змінити директора ОСОБА_1 та призначити директором ОСОБА_2 , на підставі якого було здійснено запис в ЄДРЮО, ФОП та ГФ № виписки 196021263933 від 09.02.2022; скасування реєстраційного запису № 1002031070005028437 від 08.02.2022, вчиненого державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Н.Р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано їх в одне провадження.
13.10.2022р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником - адвокатом С. Бірюковим, згідно з якою позивачка просила суд: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", затверджених протоколом № 07/02/2022 від 07.02.2022, на підставі якого було здійснено запис в ЄДРЮО, ФОП та ГФ № виписки 196021263933 від 09.02.2022; скасувати реєстраційний запис № 1002031070005028437 від 08.02.2022, вчинений державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Н.Р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі № 904/1120/22:
- у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" - відмовлено; витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс";
- зустрічний позов задоволено частково;
- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" (ідентифікаційний код: 38120884; місцезнаходження: 52030, Дніпропетровська область, смт. Обухівка, вул. Шмідта, буд. 44), затверджені протоколом № 07/02/2022 від 07.02.2022;
- скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.02.2022 № 1002031070005028437 про зміну керівника юридичної особи;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" (ідентифікаційний код: 38120884; місцезнаходження: 52030, Дніпропетровська область, смт. Обухівка, вул. Шмідта, буд. 44) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 962 грн.;
- відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Відповідача-2: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Відповідача-3: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі № 904/1120/22 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.
Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:
- ОСОБА_1 було повідомлено про призначення на 07.02.2022р. загальних зборів учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", що підтверджується поданими позивачем доказами, а тому її не з'явлення до загальних зборів не може бути підставою для визнання недійсними спірних рішень;
- судом першої інстанції не встановлено в оскаржуваному рішенні обставин, які-б свідчили про порушення прав та інтересів ОСОБА_1 внаслідок прийняття зборами учасників спірних рішень;
- термінове звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" викликано протиправними діями останньої з розпорядження майном товариства;
- суд першої інстанції не врахував, що представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи здійснював адвокат Бірюков С.В., в т.ч. підписав зустрічну позовну заяву, повноваження якого не були належним чином підтверджені, оскільки адвокатом подано до матеріалів справи незавірену копію договору представництва та незавірену копію ордеру, який також не відповідає встановленому зразку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі № 904/1120/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.02.2023р.
В судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 14.02.2023р. по 14.03.2023р.
Представник апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.02.2023р. надав усні пояснення, згідно з якими проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною.
ОСОБА_1 та інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов'язковою, а їх неявка не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників позивача та відповідачів-2,3 за зустрічним позовом.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом (апелянта), дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" створено на підставі рішення засновників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , затвердженого протоколом № 1 від 24.03.2012, яким також призначено директором товариства ОСОБА_1 .
Державна реєстрація ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" проведена 26.04.2012р.
ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" створено на підставі модельного статуту. Статутний капітал товариства становить 1 000 000,00грн., а розмір внесків до статутного капіталу та часток учасників розподілений наступним чином: ОСОБА_2 - 390 000,00грн. (39%), ОСОБА_3 - 350 000,00грн. (35%), ОСОБА_1 - 260 000,00грн. (26%).
07.02.2022 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", у яких взяли участь учасники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На зборах були прийняті наступні рішення:
- по першому питанню: звільнити з посади керівника товариства ОСОБА_1 з 07.02.2022;
- по другому питанню: призначити на посаду керівника товариства з 08.02.2022 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з окладом згідно штатного розкладу.
Вказані рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" № 07/02/2022 від 07.02.2022, підписи учасників на якому були засвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Я.В.
На підставі вищенаведених рішень державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Н.Р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було вчинено реєстраційний запис № 1002031070005028437 від 08.02.2022 про зміну керівника юридичної особи.
Новопризначеним директором ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" - ОСОБА_2 , 15.02.2022 було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про передачу документів та матеріальних цінностей товариства, яку ОСОБА_1 було залишено без задоволення, що і було підставою для пред'явлення ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" в господарському суді позову про зобов'язання ОСОБА_1 передати згідно акту приймання-передачі всі документи та матеріальні цінності ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс".
В свою чергу ОСОБА_1 було пред'явлено зустрічний позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", якими було звільнено з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначено директором ОСОБА_2 .
Задовольняючи позовні вимоги позивача за зустрічним позовом та відмовляючи у задоволенні первісного позову місцевий господарський суд виходив з порушення порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", які відбулись 07.02.2022р. та відповідно відсутності підстав для зобов'язання ОСОБА_1 , рішення про звільнення якої з посади директора товариства є незаконним, передати новому директору товариства його документацію та матеріальні цінності.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно з ч 3 ст. 80 Господарського кодексу України, до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Порядок створення, функціонування та припинення господарських товариств регулюється Цивільним кодексом України та законом.
За ст. 113 Цивільного кодексу України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.
Відровідно до ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Згідно з ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки.
Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
У п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
Частинами 1, 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
До компетенції загальних зборів учасників, зокрема належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.
Підстави та порядок скликання загальних зборів учасників унормовано ст.ст. 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Так, відповідно до ст. 31 цього Закону, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.
Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п'яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.
Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.
У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов'язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.
Згідно з ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.
У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.
Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.
Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.
До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев'ятої цієї статті не застосовуються.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Частинами 2, 3, 4 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
При розгляді судами корпоративних спорів, суди мають враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.
З огляду на вимоги Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, зокрема є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для прийняття рішення; проведення зборів за відсутності учасників товариства, яких не було належним чином повідомлено про скликання загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно також встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
У постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок про те, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов'язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.
Правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав. Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19)).
Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 907/167/17).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 924/641/17.
З матеріалів даної справи неможливо встановити ким саме було ініційовано скликання на 07.02.2022р. загальних зборів учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" та затверджено порядок денний цих зборів.
Так, в матеріалах справи відсутні докази, які-б свідчили про скликання загальних зборів виконавчим органом товариства - директором ОСОБА_1 чи про звернення іншого учасника товариства до виконавчого органу з вимогою скликання загальних зборів, відмову виконавчого органу у їх скликанні та їх скликання самостійно таким учасником в порядку, передбаченому ст.ст. 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Не доведено ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" і повідомлення учасника товариства ОСОБА_1 про скликання на 07.02.2022р. загальних зборів учасників товариства в порядку та строки, передбачені ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про скликання на 07.02.2022р. загальних зборів, ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" подало до матеріалів справи копію поштової квитанції від 04.02.2022, опис вкладення у цінний лист від 04.02.2022, лист АТ “Укрпошта” від 29.07.2022 № 39-З-02-ІРП (а.с. 126 -128).
Отже, всупереч вимогам ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повідомлення на адресу ОСОБА_1 було направлено за два дні до запланованої дати проведення зборів.
Також, з вищенаведених квитанції та опису вкладення у цінний лист неможливо встановити ким саме було направлено ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс".
Не містять матеріали справи і самого повідомлення про скликання на 07.02.2022р. загальних зборів ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", що унеможливлює встановлення відповідності його змісту вимогам . 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема щодо порядку денного зборів.
З огляду на вищенаведене апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо отримання ОСОБА_1 05.02.2022 повідомлення про скликання загальних зборів на 07.02.2022р. та скликання загальних зборів учасників товариства на 22.01.2002р. та 31.01. 2022р., про ОСОБА_1 також була обізнана, адже ці обставини не спростовують порушень закону при скликанні спірних загальних зборів.
Безпідставними і є доводи апелянта щодо необхідності термінового звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" внаслідок протиправних дій останньої з розпорядження майном товариства, оскільки протокол зборів учасників товариства від 07.02.2022р. не містить такої підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про порушення вимог ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" при скликанні на 07.02.2022р. загальних зборів учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", що є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 , яка не приймала участь в загальних зборах 07.02.2022р., є учасником ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" з часткою в статутному капіталі в розмірі 26% та одночасно була директором товариства, відтак її неповідомлення належним чином про скликання загальних зборів учасників та їх порядок денний, як і прийняття спірних рішень за її відсутності, є беззаперечним порушенням її корпоративних прав та інтересів учасника товариства, пов'язаних з його управлінням, зокрема правом брати участь в обранні виконавчого органу товариства.
Щодо представництва ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції адвокатом Бірюковим С.В., то колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права при здійсненні цього представництва, які-б були підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Так, на підтвердження своїх повноважень представника ОСОБА_1 адвокатом Бірюковим С.В. подано до матеріалів справи копію договору-доручення про надання правових послуг адвоката від 18.01.2022р. та оригінал ордеру Серія ДП № 499/030 від 07.06.2022р., що узгоджується з вимогами ст. 60 ГПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Поданий адвокатом оригінал ордеру містить усі необхідні реквізити, передбачені п.п. 12.1.-12.11. Положення про ордер на надання правночої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами та доповненнями), що надає змогу встановити правомочність адвоката. Відсутні в матеріалах справи і звернення ОСОБА_1 щодо відсутності в адвоката Бірюкова С.В. правомочності представляти її інтереси в господарському суді.
Відтак лише відсутність на ордері двовимірного штрих-коду QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, на думку колегії суддів, не може свідчити про відсутність правомочності адвоката представляти інтереси клієнта, що також прямо і не встановлено вищенаведеним Положенням.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява підписана безпосередньо ОСОБА_1 , а адвокатом Бірюковим С.В. було підписано уточнену зустрічну позовну заяву. При цьому уточнення стосувалися лише номеру та дати протоколу, яким були оформлені спірні рішення, що не було відомо позивачці на час пред'явлення зустрічного позову, адже вона не була присутня на зборах, а копію протоколу було подано ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" до матеріалів справи після його пред'явлення.
Таким чином, судом першої інстанції були встановлені обставини щодо дати та номеру протоколу, яким оформлені спірні рішення, після подання зустрічного позову, що мало бути враховано судом при ухваленні рішення і за відсутності відповідного уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , а підстави для залишення зустрічного позову без розгляду в суду першої інстанції були відсутні.
З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.
Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на результати апеляційного перегляду справи, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору у сумі 11 164,50грн., слід покласти на останнього
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі № 904/1120/22 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі № 904/1120/22 - залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повна постанова складена та підписана 20.03.2023 року.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя В.О. Кузнецов