про залишення апеляційної скарги без руху
20 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1650/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Старосалтівської селищної ради (вх.№440Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2022
у справі №922/1650/22 (суддя Бринцев О.В., повний текст рішення підписано 28.11.2022)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ", м.Київ
до Старосалтівської селищної ради, с.Старий Салтів Харківської області
про стягнення 719.126,40 грн
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію за період лютий-березень 2022 на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, а також пеню та відсотки річних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі №922/1650/22 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення зі Старосалтівської селищної ради (62560, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 04399068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (03022, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 15, код ЄДРПОУ 39726263) основний борг за Договором у розмірі 666.837,69 грн; 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 2.576,00 грн; пеню в сумі 42.933,39 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 10.685,21 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 28.11.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку скаржник зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 28.11.2022 у справі №922/1650/22, повний текст складено 28.11.2022 без виклику учасників справи, оприлюднено на сайті 29.11.2022, копію рішення скаржником отримано лише 06.03.2023. Також відповідач зазначає, що с.Старий Салтів тривалий час залишалося під російською окупацією і апелянт був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи. В зв'язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоовленні позовних вимог.
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 16.180,35 грн ((719.126,40 х 1,5%) = 10.786,90 х 150%).
При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, відповідач не надав до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ “ЕРНЕРІНГ”.
Вказаний недолік також потребує усунення у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1650/22 з Господарського суду Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу Старосалтівська селищна рада залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеіали справи №922/1650/22 з Господарського суду Харківської області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна