вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" березня 2023 р. м. Київ
Справа № 911/1423/21
За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»
про стягнення 136 000грн штрафу, зобов'язання вчинити дії
Суддя А.Р. Ейвазова
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022, у даній справі позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду:
- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД” (далі - ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД») виконати зобов'язання, встановлені пп. 2.2.2 п.2.2 договору № 80.1-14/1-28 від 09.09.2014, - надати Державному підприємству “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (далі - ДП МА «Бориспіль») довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року;
- стягнуто з ТОВ “БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД” на користь ДП МА “Бориспіль” 103300грн штрафу, а також 3763,86грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;
- в іншій частині позову відмовлено.
18.04.2022 на виконання відповідного рішення видано накази.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 задоволено повністю скаргу ДП МА «Бориспіль» №35-22-383 від 25.11.2022 на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ)) Сороки В.І. щодо прийняття постанови від 15.11.2022 у виконавчому провадженні №69032814, визнано незаконною та скасовано відповідну постанову, а також зобов'язано усунути допущені порушення - відновити відповідне виконавче провадження та вжити заходів щодо виконання рішення суду на підставі виданого наказу.
Під час розгляду відповідної скарги судом, у зв'язку з ненаданням Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ) витребуваних документів, а також не повідомленням суду про неможливість їх подання, ухвалою від 17.01.2023, що є виконавчим документом, стягнуто з Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 2481грн.
Стягувачем за таким виконавчим документом - ухвалою суду є Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України), а боржником - Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ).
16.03.2023 до суду надійшла заява №10-2816/23 від 10.03.2023, подана ДСА України, про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі.
У поданій заяві ДСА України просить виправити помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 17.01.2023, а саме зазначити інформацію про дату видачі виконавчого документа та дату набрання рішенням законної сили, оскільки відповідний виконавчий документ повернуто Державною казначейською службою України в м. Києві без виконання з причин відсутності в ухвалі відповідної інформації.
Згідно ч.1 ч.3 ст.328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Отже, відповідна заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про дату, час і місце судового засідання.
Поряд з цим, відповідно до пп. 17.3 п.1 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до п 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв'язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
З початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв'язку:
- вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);
- зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеконференцзв'язку.
Зазначені вище дії вчиняться з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
Отже, на момент надходження поданої заяви розгляд справи здійснюється у паперовій формі.
Однак, згідно даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №911/1423/21 направлені до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №02-04/911/1423/21 від 01.02.2023 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023, якою витребувано відповідну справу для розгляду поданої апеляційної скарги.
Таким чином, вирішення питання про виправлення помилок у виконавчому документі слід відкласти до повернення матеріалів до Господарського суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 243, пп.17.3 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти вирішення питання про виправлення помилок в ухвалі від 17.01.2023 у справі №911/1423/21 до повернення матеріалів відповідної справи до Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, визначені ст.ст.256,257 ГПК України.
Суддя А.Р. Ейвазова