про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2023 року м. Харків Справа №922/1111/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх.№462Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» (місцезнаходження: 69014, м.Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 52, код ЄДРПОУ 39025614, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3),
до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул. Різдвяна, 29, код ЄДРПОУ 04805918),
про стягнення 288114,78 грн.,-
У січні 2023 року Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (боржник) надав до суду скаргу в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив суд:
1. Визнати дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття та вжиття заходів примусового виконання в межах виконавчих проваджень №70850015, №70850113, №70850218 неправомірними.
2. Зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований заступник начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінат Лобов, при здійсненні контролю скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 25.01.2023 року, про арешт коштів боржника від 25.01.2023 року у виконавчому провадженні ВП№70850015, а також зобов'язати відповідного державного виконавця провести виконавчі дії у визначеному законом порядку.
3. Зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований заступник начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінат Лобов, при здійсненні контролю скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 25.01.2023 року у виконавчому провадженні ВП№70850113, а також зобов'язати відповідного державного виконавця провести виконавчі дії у визначеному законом порядку.
4. Зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований заступник начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінат Лобов, при здійсненні контролю скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 25.01.2023 року, про розшук майна боржника від 26.01.2023 року, про арешт майна боржника від 26.01.2023 року, про арешт коштів боржника від 26.01.2023 у виконавчому провадженні ВП№70850218, а також зобов'язати відповідного державного виконавця провести виконавчі дії у визначеному законом порядку.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року у справі №922/1111/22 (повний текст складено 17.02.2023 року, суддя Чистякова І.О.) у задоволенні скарги Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено повністю.
Відповідач (боржник) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року;
- задовольнити скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.02.2023 року, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2684,00 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22 залишити без руху.
2. Комунальному підприємству «Харківський метрополітен» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4. Роз'яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
5. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хачатрян