Дата документу 14.03.2023Справа № 554/585/23
Провадження № 1-кс/554/2617/2023
14.03.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12023170000000060 від 19.01.2023 року,
встановив:
24.02.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12023170000000060 від 19.01.2023 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 20.01.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого центром 5341 18.09.2019, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначено місцем зберігання територію майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На даний час у кримінальному провадженні № 12023170000000060 вказаний транспортний засіб був оглянутий експертами, з ним були проведені відповідні дослідження.
Заявник вважає, що на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті автомобіля не існує, а скасування арешту транспортного засобу не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині зміни місця зберігання автомобіля та заборони на проведення ремонтних робіт.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в межах кримінального провадження № 12023170000000060 від 19.01.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2023 року накладено арешт на BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого центром 5341 18.09.2019, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначено місцем зберігання територію майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вищевказаний автомобіль визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_5 користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, а саме в частині місця зберігання, зокрема у власника майна ОСОБА_6 та проведення з ним ремонтних робіт, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12023170000000060 від 19.01.2023 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2023 в частині місця зберігання та проведення ремонтних робіт з автомобілем BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого центром 5341 18.09.2019, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , залишивши чинною заборону на право відчуження, розпорядження, користування вказаного автомобіля.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - автомобіль марки BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1