Єдиний унікальний номер 205/584/23
1-кс/205/50/23
31 січня 2023 року місто Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 3 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року,
23 січня 2023 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області від 3 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, прийняту в рамках кримінального провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року.
В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 17 червня 2022 року було порушено кримінальну справу № 12022046690000288 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 192 ч.1 КК України.
Досудове розслідування проводилось поверхнево, не допитано всіх свідків, не виконано вказівки прокурора від 11 серпня 2022 року та від 16 вересня 2022 року, що свідчить про неповне досудове слідство. Однак 3 грудня 2022 року дізнавачем, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 3 грудня 2022 року не законною, та просить суд її скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтвердила обставини викладені в скарзі. Пояснила, що про існування постанови про закриття кримінального провадження від 3 грудня 2022 року вона дізналася лише тільки 4 січня 2023 року коли прийшла знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Просила постанову від 3 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022046690000288 - скасувати як не законну.
Представник СВ ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській обрості в судове засідання не з'явився, надав суду матеріали кримінального провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.192 ч.1 КК України.
Неявка слідчого в судове засідання, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухав думку заявника, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 отримала копію постанови від 3 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження лише 4 січня 2023 року, про що свідчить напис на самій постанові. До суду зі скаргою заявник звернулася 13 січня 2023 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто в межах строків встановлених ч.1 ст. 304 КПК України.
Інших відомостей про отримання заявником копії постанови від 3 грудня 2022 року в інший час, слідчому судді надано не було.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізначавем всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 8 червня 2022 року, було 17 червня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 12022046690000288 , та розпочато досудове розслідування.
Прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 11 серпня 2022 року дізнавачу СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було надано вказівки в рамках кримінального провадження № 12022046690000288.
16 вересня 2022 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 повторно було надано вказівки в рамках кримінального провадження № 12022046690000288 дізнавачу СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Зазначені вказівки прокурора дізнавачем виконано не в повному обсязі.
Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 3 грудня 2022 року кримінальне провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови дізнавач посилається на всебічне проведене розслідування під час якого було встановлено відсутність події.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з тим, детальним вивченням матеріалів кримінального провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року, встановлено, що дізнавчем не було виконані всі необхідні дії, а саме: за вказівкою прокурора від 11 серпня 2022 року та від 16 вересня 2022 року не проведено одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Не призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості транспортного засобу ВАЗ 31063 державний номер НОМЕР_1 станом на 18 квітня 2022 року. Не допитано особу , яка допомагала в транспортуванні ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 щодо обставин кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що дізнавачем не було вчинено всіх процесуальних дій направлених на повне та всебічне дослідження доказів.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження за № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому постанова від 3 грудня 2022 року дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обрості ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року підлягає скасуванню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 3 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року - задовольнити.
Постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 3 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022046690000288 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 ч.1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1