Справа № 203/2233/22
Провадження № 1-кс/0203/1326/2023
14 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
09 березня 2023 прокурор у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022040000000214 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Так, 23 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового розслідування та надані для ознайомлення без обмеження у часі матеріали кримінального провадження № 42022040000000214 у прошитому та пронумерованому вигляді у кількості 4 томів, проте з 23 лютого 2023 року по 09 березня 2023 року захисник та підозрюваний зволікають із ознайомленням з матеріалами справи, оскільки спочатку ознайомились з двома томами та захисник повідомила про необхідність надання матеріалів кримінального провадження на інші дати, зокрема на 27.02.2023, 01.03.2023 та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зазначені дні захисник та підозрюваний відмовились повідомляти кількість томів та аркушів, з якими вони ознайомлені та захисник повідомила про необхідність надання матеріалів кримінального провадження на інші дати, зокрема на 03.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 09.03.2023 та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зазначені дні захисник та підозрюваний знову відмовились повідомляти кількість томів та аркушів з якими вони ознайомлені.
Таким чином, дії захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 направлені на умисне затягування досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а тому прокурор просив встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження становить 5 томів, з яких 4 томи становлять докази сторони обвинувачення, та ще частина документів, сформована у наступний том - це докази сторони захисту.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували тим, що підстави обмежувати їх у праві ознайомлення відсутні, натомість прокурор штучно створює умови, що унеможливлюють безперешкодне ознайомлення та перекручує перед судом фактичні обставини, оскільки відеозаписи, наявні в матеріалах кримінального провадження, підозрюваному не надавалися, а після обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він без повістки прокурора не має можливості покидати місце реєстрації, тому прибувати до прокурора без виклику для ознайомлення не може, а так само за відсутності за місцем мешкання батьків, де визначене перебування під домашнім арештом, комп'ютера, позбавлений можливості перегляду відеодоказів з тривалістю відеозапису понад 10 годин. Зважаючи на викладене, з урахуванням строків досудового розслідування, сторона захисту клопотала про надання строку для ознайомлення щонайменше до кінця березня.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора, а також заперечення підозрюваного та його захисника, приходить до наступного висновку.
Так, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022040000000214 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
15 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 1 місяць 24 дні, тобто, до 15 квітня 2023 року, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року скасована та постановлено нову ухвалу, обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В свою чергу, 23 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового розслідування та надані для ознайомлення без обмеження у часі матеріали кримінального провадження № 42022040000000214 у прошитому та пронумерованому вигляді, проте з 23 лютого 2023 року по 09 березня 2023 року захисник та підозрюваний, не маючи обмежень чи об'єктивних перешкод в ознайомленні, завершили ознайомлення лише з двома томами провадження, обставини чого визнані останніми в судовому засіданні.
При цьому, за даними рапортів прокурора - процесуального керівника 27 лютого, 01, 03, 06, 07, 09 березня 2023 року підозрюваний та захисник після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обсяг матеріалів з якими ознайомилися не повідомляли, як і не повідомили про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що дає підстави у розумних сумнівах у передбачуваності тривалості подальшого ознайомлення, зокрема, з точки зору об'єктивно необхідного часу для ознайомлення з такою кількістю матеріалів, а також строку досудового розслідування.
Доводи підозрюваного про унеможливлення ознайомлення з відеозаписом тривалістю понад 10 годин в умовах цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приймає до уваги, проте відзначає, що сторони мають належно користуватися своїми процесуальними правами, не допускаючи зловживання останніми, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований лише 13 березня 2023 року, тоді як з 27 лютого по 13 березня 2023 року підозрюваний мав безперешкодну можливість без обмеження у часі для перегляду відеозапису, в тому числі в умовах приміщення прокуратури, де прокурором надавалися матеріали кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні спливає 18 лютого 2023 року, а згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування лише строк фактичного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, а не загальний строк з часу відкриття матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що після фактичного отримання 23 лютого 2023 року повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів підозрюваний та його захисник станом на 14 березня 2023 року з матеріалами кримінального провадження не ознайомились та доказів вчинення їм перешкод у цьому не наводять, тому слідчий суддя приходить до висновку, що така процесуальна поведінка сторони захисту свідчить про безпідставне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та затягування строків досудового розслідування, у зв'язку з чим наявні підстави за ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк для ознайомлення, слідчий суддя враховує час, що минув з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання фактичного доступу для ознайомлення з матеріалами; складність провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження у кількості 5 томів, а також обсяг та тривалість відеодоказів (понад 10 годин), через що достатнім і об'єктивно необхідним буде строк у п'ять робочих днів з дня наступного за днем проголошення цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 28, 219, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000214 від 28 червня 2022 року в порядку ст. 290 КПК України у п'ять робочих днів з дня наступного за днем проголошення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 13 год. 50 хв. 17 березня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1