Справа № 201/2886/23
Провадження № 1-кс/201/973/2023
15 березня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління
(з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022130000000240 від 24.06.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 5 ст. 111-1 КК України
У судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
До суду надійшло клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №22022130000000240 від 24.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, а Луганською обласною прокуратурою - нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №22022130000000240 від 24.06.2022 за фактом добровільного зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що червні 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Сєвєродонецьк Луганської області, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в м. Сєвєродонецьк Луганської області надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду т.зв. «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР».
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , з червня 2022 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не передбачалось за можливе, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області - у м. Сєвєродонецьк приступив до виконання обов'язків на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька» в «адміністрації м. Сєвєродонецька ЛНР» незаконно створеної окупаційною адміністрацією РФ та в умовах воєнного стану, під час Російсько-Української війни, співпрацює з представниками органів окупаційної влади РФ, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади та території України з метою подальшого становлення та легалізації на ТОТ Луганської області т.зв. «ЛНР».
Таким чином, як зазначено слідчим у поданому клопотанні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Сєвєродонецьої міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганській області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин на 29.08.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.08.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №22022130000000240 від 24.06.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Також у цьому самому номері газети «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 опубліковано повідомлення про підозру, згідно з яким громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
На жоден з викликів громадянин України ОСОБА_4 в призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття до прокурора відділу Луганської обласної прокуратури та слідчого СВ 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не повідомив.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, шляхом публікації повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та в газеті «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
05 вересня 2022 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та не з'являється без поважних причин на виклики прокурора, в порядку ст. 281 КПК України, його оголошено в розшук.
У зв'язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій, захопленням та окупацією Сєвєродонецького району Луганської області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на цей час не відомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окуповані території Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У зв'язку із переховуванням підозрюваного, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у відповідності до ст. ст. 40, 111, 131, 132, 135, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9/-22 подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_4 , яке 28.09.2022 слідчим суддею задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду від 27.06.2022, в ході якого оглянуто сторінку сайту «ІНФОРМАЦІЯ_8», на якій міститься текстова публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказаним оглядом підтверджується факт діяльності так зв. «адміністрації м. Сєвєродонецьк ЛНР», перебування ОСОБА_4 на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;
- протоколом огляду від 27.06.2022, в ході якого оглянуто сторінку сайту соціальної мережі «Телеграм» (сторінка публічної новосної групи «ІНФОРМАЦІЯ_9», на якій міститься текстова публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказаним оглядом підтверджується факт діяльності так зв. «адміністрації м. Сєвєродонецьк ЛНР», перебування ОСОБА_4 на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що вона особисто знайома з ОСОБА_4 та підтвердила факт зайняття ОСОБА_4 посади «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР»;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що вона особисто знайома з ОСОБА_4 та підтвердила факт зайняття ОСОБА_4 посади «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР».
Слідчий зазначає, що у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України відомостями про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України свідчать наступні докази:
- протоколом огляду від 27.06.2022, в ході якого оглянуто сторінку сайту «ІНФОРМАЦІЯ_8», на якій міститься текстова публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказаним оглядом підтверджується факт діяльності так зв. «адміністрації м. Сєвєродонецьк ЛНР», перебування ОСОБА_4 на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;
- протоколом огляду від 27.06.2022, в ході якого оглянуто сторінку сайту соціальної мережі «Телеграм» (сторінка публічної новосної групи «ІНФОРМАЦІЯ_9», на якій міститься текстова публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказаним оглядом підтверджується факт діяльності так зв. «адміністрації м. Сєвєродонецьк ЛНР», перебування ОСОБА_4 на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що вона особисто знайома з ОСОБА_4 та підтвердила факт зайняття ОСОБА_4 посади «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР»;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що вона особисто знайома з ОСОБА_4 та підтвердила факт зайняття ОСОБА_4 посади «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР».
Слідчий зазначає, що про факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду свідчить те, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого (29.08.2022, 30.08.2022 та 31.08.2022) для проведення слідчих дій, вручення письмового повідомлення про підозру не з'явився, а тому в повній мірі можна стверджувати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Тому, слідчий вказує, що у кримінальному провадженні №22022130000000240 від 24.06.2022 виникла необхідність у здійсненні спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та постановою слідчого оголошений в розшук.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, а Луганською обласною прокуратурою - нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №22022130000000240 від 24.06.2022 за фактом добровільного зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, шляхом публікації повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 та в газеті «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред'явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.
Відповідно до матеріалів клопотання, з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.
При цьому, відповідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місце перебування не видається за можливе. Доказами перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України підтверджено зібраними матеріалами досудового розслідування.
05 вересня 2022 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та не з'являється без поважних причин на виклики прокурора, в порядку ст. 281 КПК України, його оголошено в розшук.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшуки.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1. 2. ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.
Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 т. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з'явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно показань свідків перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління
(з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022130000000240 від 24.06.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №22022130000000240 від 24.06.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Роз'яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з'явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено о 17-50 годині 16.03.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1