Справа № 545/677/23
Провадження № 3/545/537/23
"13" березня 2023 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника ПП «Аналіт-Експерес», інші відомості суду не відомі,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В протоколі № 16-31-04-11 від 21.02.2022р., дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв"язку із порушенням строків складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно проведеної ГУ ДПС у Полтавській області, камеральної перевірки ПП «Аналіт-Експерес» від 19.01.2023р. у діях керівника, ОСОБА_1 , виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме: порядку ведення податкового обліку передбачені п 203.1, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ (зі змінами і доповненнями), однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через тридцять три дні, а саме: 21.02.2023 р. що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.
За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 16-31-04-11 від 21.02.2022р. є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до а/в за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі № 545/677/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк