Ухвала від 13.03.2023 по справі 127/6689/23

Справа №127/6689/23

Провадження №1-кс/127/2724/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №120200200100001074 від 12.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №120200200100001074 від 12.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 24.02.2023 ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся із клопотанням до процесуального керівника, у якому просив надати відповідні вказівки та встановити термін їх виконання, а також за наявності постанови про закриття криммінального провадження надіслати її копію.

Разом з тим, листом від 27.02.2023 прокурор повідомив, що слідчим прийнято рішення про його закриття крмінального провадження, однак постанови про закриття кримінального провадження не надав.

ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність прокурора протиправною, що й зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Вінницького ВП ГУП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №120200200100001074 від 12.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.382 КК України.

24.02.2023 ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся із клопотанням до процесуального керівника, у якому просив надати відповідні вказівки та встановити термін їх виконання, а також за наявності постанови про закриття криммінального провадження надіслати її копію.

Разом з тим, листом від 27.02.2023 прокурор повідомив, що слідчим прийнято рішення про його закриття крмінального провадження, однак постанови про закриття кримінального провадження не надав.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В порушення зазначеної вище правової норми ОСОБА_3 не направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє його права на її оскарження в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за доцільне зобов'язати слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження, в тому числі шляхом надсилання на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №120200200100001074 від 12.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.382 КК України - задовольнити.

Зобовязати прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №120200200100001074 від 12.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.382 КК України надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження, в тому числі шляхом надсилання на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
109618949
Наступний документ
109618951
Інформація про рішення:
№ рішення: 109618950
№ справи: 127/6689/23
Дата рішення: 13.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2023)
Дата надходження: 23.03.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.03.2023 09:40 Вінницький міський суд Вінницької області
31.03.2023 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ