Ухвала від 17.03.2023 по справі 127/2-4507/09

Справа № 127/2- 4507/09

Провадження № 4-с/127/22/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Віктровича, зацікавлені особи: ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Віктровича, зацікавлені особи: ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної скарги).

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються та іншої сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення скарги без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів скарги, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скаржником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Віктровича, зацікавлені особи: ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця, слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз'яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Віктровича, зацікавлені особи: ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
109618879
Наступний документ
109618881
Інформація про рішення:
№ рішення: 109618880
№ справи: 127/2-4507/09
Дата рішення: 17.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 13.07.2022
Предмет позову: про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.05.2021 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
19.08.2021 11:15 Вінницький апеляційний суд
02.09.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
15.03.2022 11:20 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович
боржник:
Адомич-Гордзієвська Ганна Миколаївна
Гордзієвський Ярослав Вікторович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
представник апелянта:
Оверковський Костянтин Володимирович
скаржник:
Адомич - Гордзієвська Ганна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ