(додаткова)
16 березня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 359/10310/21
Провадження № 22-з/4820/23/23
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
секретар судового засідання Дубова М.В.,
з участю адвоката Простибоженка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Простибоженка Олега Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 05.10.2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 101740 грн. судових витрат на правничу допомогу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 02.01.2023 року, представник ОСОБА_1 , адвокат Простибоженко О.С., зазначив, що відповідач очікує понести судові витрати у зв'язку з апеляційним розглядом справи в розмірі 20000 грн.-25000 грн. (а.с. 129 на звороті).
14.02.2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Простибоженка О.С., про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року, в розмірі 46230 грн.
В суді адвокат Простибоженко О.С. підтримав заяву.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. У клопотанні про зменшення розміру компенсації судових витрат просила суд відмовити у задоволенні заяви адвоката, пославшись на невідповідність вимог заявника положенням ЦПК України та неспівмірність заявлених до відшкодування сум фактично наданій правовій допомозі у справі.
Заслухавши учасника справи колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Простибоженком О.С. укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу клієнту у таких обсягах: надання консультацій, аналіз судової практики зі спірних правовідносин, вироблення правової позиції у справі, складення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів у справі, участь в якості захисника та/або представника замовника при розгляді за участю замовника (в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій) судом справ, а також представництво інтересів замовника в органах державної виконавчої служби у виконавчих провадженнях, перелік яких (судових справ і виконавчих проваджень) вказується у відповідних додатках до договору. Плата за надання юридичних послуг вказується у відповідних додатках до договору. У випадках необхідності здійснити виїзд виконавця за межі м. Києва чи Київської області для надання юридичних послуг, замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю втрати часу у зв'язку з таким виїздом з розрахунку 10000 грн. за кожен виїзд за межі м. Києва чи Київської області.
У додатку №2 від 20.12.2022 року до договору про надання юридичних послуг від 23.01.2022 року сторони погодили, що Виконавець надає правничу допомогу (юридичні послуги) у справі №359/10310/21 про позбавлення Замовника батьківських прав щодо його неповнолітнього сина у частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року. Плата за надання юридичних послуг Виконавцем розраховується погодинно та за годину роботи Виконавця становить 40% мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на дату здійснення платежу або підписання Сторонами Акту наданих послуг (в залежності від того, яка дія наступить раніше). Сторони домовилися, що витрачений Виконавцем час на складення процесуальних документів по суті справи обчислюється з розрахунку, що Виконавець витрачає одну годину на один друкований аркуш процесуального документа і додатково ще одна година на весь документ. Замовник зобов'язаний сплати Виконавцю вартість наданих юридичних посли не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня постановлення Хмельницьким апеляційним судом ухвали за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року.
Як вбачається зі змісту акту наданих послуг №3 від 11.02.2023 року, між сторонами погоджено надання адвокатом Простибоженком О.С. наступних юридичних послуг: 1) консультація 23.01.2022 щодо перспектив розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 у справі №359/10310/21, витрачено 1 год., вартість роботи 2680 грн.; 2) складання (підготовка) відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 у справі від 07.02.2022 та направлення її до суду (9 аркушів відзиву), витрачено 10 год., вартість роботи 26800 грн.; 3) складання (підготовка) додаткових пояснень та направлення до суду (2 аркуші), витрачено 2 год., вартість роботи 5360 грн.; 4) складання (підготовка) та направлення до суду заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 07.02.2023 року, витрачено 0,25 год., вартість роботи 670 грн.; 5) участь у судовому засіданні щодо розгляду справи в Хмельницькому апеляційному суді 07.02.2023 року, витрачено 2 год., вартість роботи 5360 грн.; 6) складення (підготовка) заяви про компенсацію судових витрат у справі витрачено 2 год., вартість роботи 5360 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
За наявності заперечень учасника справи, якими є по суті доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_2 від 21.02.2023 року про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, колегія суддів зобов'язана оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодування відповідачу ОСОБА_1 витрат щодо надання йому правничої допомоги адвокатом Простибоженком О.С. у сумі 46230 грн. не відповідає критеріям розумності та співмірності. Зважаючи на складність справи щодо участі в апеляційному перегляді додаткового рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року про стягнення судових витрат на правничу допомогу, а саме предмет доказування при вирішенні даного питання, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, складення відзиву та інших процесуальних документів, які були подані адвокатом у даній справі, колегія суддів вважає, що розмір правничої допомоги заявленої відповідачем до відшкодування у розмірі 46230 грн. є значно завищеним.
Так, поданий адвокатом Простибоженком О.С. відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додаткові пояснення до нього не є значними за обсягом та складними за змістом, як і інші процесуальні документи, зокрема, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 07.02.2023 року та заяви про компенсацію судових витрат у справі. Судовий розгляд справи за участі адвоката Простибоженка О.С. в суді апеляційної інстанції відбувся 07.02.2023 року тривалістю 2 години. Таким чином, з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи, критеріїв справедливості та співмірності, колегія суддів вважає за необхідне зменшити витрати що підлягають стягнення із позивача на користь відповідача з 46230 грн. до 5000 грн.
Враховуючи наведене, оскільки під час ухвалення постанови Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2023 року у цій справі не було вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, заява адвоката Простибоженка О.С. про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою.
Оскільки рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 було відмовлено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 384, 390 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Простибоженка Олега Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В решті заяви відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 17 березня 2023 року.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова