17 березня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022150000000262, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Недригайлів Сумської області, зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022150000000262.
До початку апеляційного розгляду справи по суті від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, строк дії якого закінчується 19.03.2023 р.
16.03.2023 р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо забезпечення участі захисника на час розгляду апеляційної скарги прокурора.
17.03.2023 р., належним чином повідомлені захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з'явились, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, захисник ОСОБА_8 перебуває у відрядженні за межами Миколаївської області, а повноваження захисника ОСОБА_9 обмежувались стадією досудового розслідування.
Під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 53 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в'язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув'язнені мають право на отримання правової допомоги.
За змістом вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного та того, що захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_10 , не мають змоги з'явитись у судове засідання, обмеженість дії запобіжного заходу строком, визначеним в ухвалі про його продовження, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист і забезпечення апеляційного розгляду в розумні строки, апеляційний суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 17 березня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3