Справа № 303/6276/22
Провадження № 11-сс/4806/122/23
Закарпатський апеляційний суд
про відмову у відкритті провадження
16.03.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги, які подав ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2022 на легковий автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , із поверненням його та інших речей і документів ОСОБА_2 , та зобов'язання уповноваженої особи, що розслідує дане кримінальне провадження надати копії витягу з ЄРДР, документів, що служили підставою для порушення кримінального провадження, із зобов'язанням вчинити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 27.02.2023, ОСОБА_2 подав дві ідентичні апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність та необґрунтованість цієї ухвали слідчого судді, порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою задовольнити подану ним скаргу в частині скасування арешту на автомобіль, а також зобов'язання слідства на вчинення конкретних процесуальних дій відповідно до поданого ним клопотання на ім'я слідства.
Дослідивши матеріали судового провадження, які на вимогу Закарпатського апеляційного суду надійшли 15.03.2023, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Частина друга статті 309 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020}.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2022 на легковий автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , із поверненням його та інших речей і документів ОСОБА_2 , та зобов'язання уповноваженої особи, що розслідує дане кримінальне провадження надати копії витягу з ЄРДР, документів, що служили підставою для порушення кримінального провадження, із зобов'язанням вчинити певні дії, у кримінальному провадженні № 12022071040000806 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Указане клопотання слідчим суддею відповідно до вимог ст. 174 КПК України розглянуто по суті із прийняттям рішення про відмову в його задоволенні.
За змістом положень ст. ст. 174, 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаними апеляційними скаргами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подав ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2022 на легковий автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , із поверненням його та інших речей і документів ОСОБА_2 , та зобов'язання уповноваженої особи, що розслідує дане кримінальне провадження надати копії витягу з ЄРДР, документів, що служили підставою для порушення кримінального провадження, із зобов'язанням вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Суддя Іван СТАН