Справа № 578/190/23>
провадження № 3/578/183/23
Постанова
Іменем України
17 березня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 112739 від 03.02.2023 року складеного ДОП СП ВП( с. Краснопілля)Сумського РУН ГУНП лейтенантом поліції Нікітан А.О. 03.02.2023 року близько 21 год 30 хв гр ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив постанову Краснопільського районного суду № 578/969/22 від 13.12.2022 року п.2 та вчинив правопорушення передбачене ч 2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП та кореспондуються з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/279413. Згідно пункту 9 Розділу ІІ згаданої Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).
За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції настає відповідальність за частиною 1 ст.187 КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112739 від 03.02.2023 року вбачається, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 03.02.2023. В графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що притягався, однак доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 187 КУпАП не надано.
Тобто суду не були надані відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.
Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вірній кваліфікації дій притягуваного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
А тому слід повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 до органу, який його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Басова