Справа № 577/3321/22
Провадження № 2/577/47/23
02 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі:
головуючого судді Семенюк І.М.
за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 42 181 гривні.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 липня 2018 року. Судовий наказ перебуває на виконанні в Конотопському ВДВС Сумської області, але відповідач сплачує аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, тому, за ним утворилася заборгованість в розмірі 43 285 гривень, яка підтверджена розрахунком державного виконавця. Виходячи з положень ч. 1 ст. 196 СК України в тому , що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у відповідному розмірі, на підставі розрахунку, виконаного з застосуванням формули для розрахунку неустойки (пені), що викладена у правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц, позивач вказує, що сума пені за прострочення сплати аліментів за період з 05.07.2018 по 20.09.2022 року перевищує розмір заборгованості по аліментам . У зв'язку з тим, що законодавством встановлено обмеження розміру пені - не більше 100 відсотків від розміру аліментів, позивач просить стягнути пеню в розмірі 42 181 гривень.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сергієнко О.Ю. подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову заперечує, подав відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень . Вказує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 1101 від 09 жовтня 2007 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для звільнення відповідача від утримання дитини, а також звільнення його від сплати заборгованості та пені, нарахованої за період, коли він був записаний батьком дитини, фактично не будучи біологічним батьком. При цьому посилається на правову позицію , викладену в постанові Верховного суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20 , згідно якої виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини, є відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов'язку утримання дитини і звільнення його від сплати пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів, яка нарахована за період, коли він був записаний батьком дитини.Тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного .
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч.3 ст. 195 СК України).
Згідно із ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), настає лише за наявності вини цієї особи.
Як вбачається з долучених позивачем доказів , 07 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 липня 2018 року. (а.с. 8), згідно з розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, виконаними державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Романчук І.А., заборгованість боржника ОСОБА_2 станом на 11 лютого 2022 року становить 34 444 гривні 40 копійок, а станом на 01.08.2022 -43285 гривень 90 копійок (а.с. 9 -12). Розрахунок розміру пені здійснено позивачем і викладено у позові, в якому прохає стягнути з відповідача саме 42 181 гривень (а.с.3-6).
З доказів, долучених відповідачем на підтвердження заперечень проти позову, вбачається, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року виключено відомості про батька ( батьківство) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з актового запису № 1101 від 09 жовтня 2007 року, внесеного Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління у Дніпропетровській області, відомості про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення набрало законної сили 06 травня 2021 року, з повідомлення Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Рогу Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м. Одеса) у Дніпропетровській області вбачається, що 16 лютого 2023 року на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року виключено відомості про батька (батьківство) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38-45).
У відзиві на позов представник відповідача посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення відповідача від сплати пені , яка нарахована відповідно до заборгованості по аліментам, на те, що судовим рішенням ухвалено виключити з актового запису про народження дитини відомості про відповідача як батька дитини. Крім того, надав повідомлення Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Рогу Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м. Одеса) Дніпропетровській області про виключення відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 .
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20 зазначив, що аліментний обов'язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв'язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дітей, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дітей. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача як батька дітей є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов'язку утримання дітей, адже за змістом положень статті 180 СК України обов'язок утримання дитини несуть лише її батьки. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей.
З огляду на правовідносини, які були предметом розгляду у справі, що переглядалась Верховним Судом і пов'язані з вимогою про звільнення у зв'язку з відсутністю у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов'язку утримання дітей від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей, враховуючи, що вимога про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, яка нарахована саме на заборгованість за аліментами, що є предметом розгляду у даній справі і вказана вимога є похідною від заборгованості по аліментам , є підстави застосувати вказаний висновок Верховного Суду до правовідносин, що розглядаються у цьому провадженні .
Аналізуючи досліджені докази, які долучені сторонами, враховуючи правову позицію , викладену в постанові Верховного суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20 , суд приходить до висновку , що виключення запису про батьківство відповідача є обставиною, яка доводить відсутність у нього від самого початку існування спірних правовідносин обов'язку утримання дитини, адже, за змістом положень статті 180 СК України обов'язок утримання дитини несуть лише її батьки, а відомості про його як батька дитини позивачки виключені з актового запису про народження дитини, а тому, слід звільнити відповідача від сплати пені за несвоєчасну сплату аліментів, яка нарахована за період, коли він був записаний батьком дитини.
Керуючись ст. 180, 181,196 СК України, ст. 12 -13, 77-78, 80, 81, 141, 263-265, 280-281 354-355 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити .
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( 1989 року народження, зареєстрований АДРЕСА_2 )
Суддя Семенюк І. М.